Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 7У-436/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Погодина С.Б, Разуваева А.В, с участием прокурора двенадцатого отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В, осужденного Малахова А.М, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Смотровой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахова А.М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2016 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 декабря 2016 года.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2016 года

Малахов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приняты решения по мере пресечения, о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО8, в целях обеспечения исполнения решения по гражданскому иску сохранен арест на автомобиль, принадлежащий осужденному.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 14 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Малахов А.М, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при определении размера наказания. Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его статус Почетного донора России. Просит приговор изменить по указанным основаниям и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Малахова А.М, основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия

установила:

Малахов А.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Малаховым А.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Малахова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, квалификация его действий является правильной.

Как усматривается из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами Малахова А.М. признаны частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Признание смягчающими каких-либо обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому наличие у осужденного статуса Почетного донора России не является основанием для изменения судебных решений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малахова А.М, суд признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного судом в приговоре приведены мотивы, по которым он посчитал необходимым признать совершение Малаховым А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, с указанием на то, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, при назначении Малахову А.М. наказания, суд учел тяжесть преступления, его характер, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 17 октября 2011 года N 22-П).

Кроме того, указание суда на мнение потерпевшей при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании осужденного, в качестве отягчающего наказание Малахова А.М. обстоятельства и учел его при назначении наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом нарушения требований ст. 63, ст.ст. 6, 60 УК РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела в части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, а назначенное Малахову А.М. наказание, с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Малахова А.М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2016 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 декабря 2016 года удовлетворить частично.

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 октября 2016 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 14 декабря 2016 года в отношении Малахова А.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания мнения потерпевшей, смягчить Малахову А.М. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Осужденный Малахов А.М. находится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.