Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-396/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2019 по иску Бусаровой Ирины Сергеевны к Габараевой Ирине Артемовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Габараевой Ирины Артемовны

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Бусарова И.С. обратилась в суд с иском к Габараевой И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что она является матерью ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес". При жизни ФИО6 распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещание, в соответствии с которым завещал всё принадлежащее ему имущество Габараевой И.А. Вместе с тем, Бусарова И.С. имеет право на обязательную долю наследственного имущества. В установленный законом срок Бусарова И.С. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который ДД.ММ.ГГГГ возвратил указанное заявление и разъяснил право Бусаровой И.С. на обращение к нотариусу по месту открытия наследства. Данное сообщение было получено Бусаровой И.С. ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что срок для принятия наследства по закону пропущен по независящим от нее обстоятельствам. С учетом изложенного, Бусарова И.С. просила суд восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя Габараевой И.А, признать за Бусаровой И.С. право собственности на наследственное имущество в виде обязательной доли наследственного имущества.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 марта 2019 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 апреля 2019 г, исковые требования Бусаровой И.С. к Габараевой И.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019 г. указанное выше решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габараева И.А, оспаривая законность судебных актов суда, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который приходился сыном Бусаровой И.С. и супругом Габараевой И.А.

После смерти ФИО13 открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресам: "адрес" "адрес", а также гаража, расположенного по адресу: "адрес"

Наследниками по закону к имуществу ФИО14 являлись супруга Габараева И.А. и мать Бусарова И.С.

В установленный законом срок Бусарова И.С. обратилась по последнему месту жительства сына к нотариусу г. Чапаевска Самарской области с заявлением о принятии наследства.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Бусаровой И.С. было разъяснено право на обращение к нотариусу по месту открытия наследства - "адрес", представленные Бусаровой И.С. документы возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Московской областной нотариальной палаты поступило заявление Бусаровой И.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Бусаровой И.С. было отказано в совершении нотариального действия в связи с истечением срока для принятия наследства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил завещание, которым все свое имущество завещал Габараевой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в рамках наследственного дела N Габараевой И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО15 на имущество в виде вышеуказанных квартир и гаража.

Бусарова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя являлась нетрудоспособной в силу возраста (82 года, пенсионер по старости), то есть она являлась лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО16, независимо от содержания завещания.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, Бусарова И.С. указывала, что при первоначальном обращении к нотариусу она выразила свою волю на оформление всего объема прав на причитающуюся ей долю наследства, обратиться к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок не смогла в силу юридической неграмотности, преклонного возраста, учитывая, что место смерти наследодателя не совпадает с местом его жительства на день смерти.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1149, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, учитывая возраст истца, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, объективно связанных с личностью истца, в связи с чем восстановил указанный срок, признал свидетельства о праве на наследство в части недействительными, признал право собственности на 1/4 долю наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бусаровой И.С. не было указано причин, связанных с личностью истца, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении закона судами первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела.

Напротив, судом обоснованно принято во внимание, что Бусарова И.С. находилась в преклонном возрасте. Место жительства сына не совпадало с местом открытия наследства, по которому Бусарова И.С. проживала, и ей не было известно о том, что местом открытия наследства является "адрес". Она проявила волю на принятие наследства в установленный законом срок, ошибочно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства не по месту его открытия.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 1 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габараевой Ирины Артемовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: