Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-3815/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года по заявлению межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении решения суда, установил:

межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - межмуниципальный отдел) обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрена возможность внести изменения во вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела от 8 декабря 2017 года по делу N. Просил разъяснить порядок исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, которым действия (бездействие) заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела Скрипкиной Д.Ю. в части неразъяснения в постановлении от 8 декабря 2017 года по делу N Зерновой Е.К. права на его обжалование и неуказания в нем срока и порядка обжалования признаны незаконными; на заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела Скрипкину Д.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем разъяснения Зерновой Е.К. права на обжалование постановления от 8 декабря 2017 года с указанием в нем срока и порядка обжалования.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано с уточнением, что неясность в решении Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года отсутсвует.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межмуниципальный отдел ставит вопрос об отмене определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года. По мнению заявителя, исполнение указанного решения суда в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным и противоречит КоАП РФ. По его мнению, заявление подавалось не для разъяснения решения суда, а для разъяснения порядка его исполнения. Указывает на отсутствие у представителя Зерновой Е.К. - Гребенкина А.А. высшего юридического образования, в связи с чем он не имел право на участие в судебных заседаниях.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Зерновой Е.К. к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными. Действия (бездействия) заместителя главного государственного инспектора Скрипкиной Д.Ю. в части неразъяснения в постановлении от 8 декабря 2017 года по делу N Зерновой Е.К. права на его обжалование и неуказания в нем срока и порядка обжалования признаны незаконными; на Скрипкину Д.Ю. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем разъяснения Зерновой Е.К. право на обжалование постановления от 8 декабря 2017 года с указанием в нем срока и порядка обжалования.

Межмуниципальный отдел 25 октября 2018 года обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения указанного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Частью 2 статьи 355 КАС РФ предусмотрено, что заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд в порядке, установленном статьей 185 данного Кодекса.

Как видно из обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций рассматривался вопрос о разъяснении решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, вследствие чего применены положения статьи 185 КАС РФ о разъяснении решения суда. Между тем межмуниципальным отделом подано заявление о разъяснении порядка исполнения судебного постановления.

Таким образом, судами неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года в кассационном порядке.

Кроме того, не могут быть проверены доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя Зерновой Е.К. - Гребенкина А.А. высшего юридического образования, поскольку в суд кассационной инстанции представлен выделенный материал из административного дела N.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и проверить полномочия представителя Зерновой Е.К. - Гребенкина А.А. в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года отменить и направить административное дело в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.