Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2100/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску К.С.Е. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, по кассационной жалобе К.С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав представителя истца В.В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по "адрес" - Г.М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслоковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.С.Е. (далее также - К.С.Е, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее также - ГУ МВД по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В иске указал, что проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Краснозерский" (далее также - МО МВД России "Краснозерский"), специальное звание - старший лейтенант полиции.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

С заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. начальником отдела исполнения административного законодательства отдела полиции N Дзержинский Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее также - ОИАЗ ОП N Дзержинский УМВД России по г. Новосибирску) А.Е.С. составлен протокол направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Основанием для направления явилось составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом ДД.ММ.ГГГГ являлся для него выходным днем по графику, а в соответствии с частью 1 статьи 55 Закона о службе в органах внутренних дел, время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выдвинуто ему лицом, не являющимся для него уполномоченным руководителем, в свободное от службы время, в связи с чем, он не обязан был его выполнять.

Согласно условиям контракта и положений части 1 статьи 21 Закона о службе в органах внутренних дел именно начальник Межмуниципального отдела МВД России "Краснозерский" ГУ МВД России по Новосибирской области является для истца уполномоченным руководителем, тогда как на медицинское освидетельствование был направлен начальником ОИАЗ ОП N Дзержинский УМВД России по г. Новосибирску А.Е.С, который не является для истца уполномоченным руководителем.

В свободное от службы время он, используя его по своему усмотрению, находился за территорией Службы общественного порядка (далее также - СОП) ГУ МВД, получил указание явиться, выполнил его, после чего ответчик незаконно его направил на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в том числе по той причине, что направление было составлено не от уполномоченного руководителя. В этой связи с его стороны отсутствует виновно совершенное деяние.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки.

Проведение служебной проверки было поручено Гостеву B.C, однако служебная проверка проведена инспектором Д.Е.А, объяснение от истца получено им же и заключение по результатам служебной проверки составлено также им.

Более того, он имеет исключительно положительную характеристику, не имел действующих дисциплинарных взысканий, а также имел 35 поощрений.

Просил признать приказ ГУ МВД России по Новосибирской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, послужившее основанием для издания приказа ответчика о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2018 г. постановлено:

"Исковые требования К.С.Е. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, удовлетворить. Признать приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части наложения на К.С.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным. Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.Е, послужившим основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.Е. к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отказать".

Истец К.С.Е. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления - апелляционного определения гражданской коллегии Новосибирского областного суда как незаконного, оставить в силе решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2018 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец К.С.Е, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.С.Е. проходит службу в органах внутренних дел (далее также - ОВД) с августа 2008 года, с августа 2015 года в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России "Краснозерский".

По условиям контракта, К.С.Е, обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, независимо от исполняемых служебных обязанностей в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N3 - ФЗ "О полиции" (далее также - Федеральный закон "О полиции"), Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ"), проходить медицинское освидетельствование (обследование) в случаях, если обязанность прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с контрактом о службе в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Е. добровольно принял на себя обязательства по его неукоснительному соблюдению.

Согласно пункту 2 Приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с-к "О направлении в служебную командировку", во исполнение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп "О порядке командирования сил и средств органов внутренних дел в города-организаторы чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и внесении изменений в Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп", оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России "Краснозерский" старший лейтенант полиции К.С.Е. (пункт 126 Приложения к настоящему Приказу), был командирован в Управление Министерства внутренних дел России по "адрес" (далее также - УМВД России по "адрес"), сроком на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 Приказа УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима усиленного варианта несения службы в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018" для личного состава группировки сил и средств УМВД России по Калининградской области и прикомандированных сил и средств в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, введен усиленный вариант несения службы в период с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Согласно ведомости об ознакомлении личного состава с Приказом УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима усиленного варианта несения службы в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018", старший лейтенант полиции К.С.Е. (пункт 24) ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с требованиями приказа.

В соответствии с обязательствами, подписанными ДД.ММ.ГГГГ: оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России "Краснозерский" старшим лейтенантом полиции К.С.Е. установлены следующие обязанности сотрудника:

Быть дисциплинированным, соблюдать меры личной безопасности, требования дисциплинарного устава:

- знать и соблюдать правила выполнения служебных обязанностей;

- выполнять приказы, распоряжения и указания руководителей, отданные в установленном порядке, и не противоречащие федеральным законам и нормативно-правовым актам;

-соблюдать субординацию, требования к служебному поведению, проявлять уважение ко всем сотрудникам, вне зависимости от их служебного положения;

-не разглашать сведения, составляющие государственную и иную, охраняемую законом, тайну, а также сведения, ставшие известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе, касающиеся чести и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

-исключить употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, атакже их пронос и хранение на территории пунктов временной дислокации; ит.д.

В соответствии с пунктом 2.3.9 Инструкции о порядке размещения, проживания и питания сотрудников органов внутренних дел МВД России, командируемых в УМВД России по Калининградской области для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г, утвержденной приказом УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, проживающим на территории подразделения внутренних дел (далее также - ПВД) сотрудникам ОВД запрещается появляться на территории ПВД в нетрезвом состоянии, употреблять и хранить спиртные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на их основе.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 этой же Инструкции, категорически запрещается приносить, хранить, распивать содержащие алкоголь напитки, находиться и появляться в нетрезвом состоянии, играть в азартные игры.

Согласно ведомости об ознакомлении личного состава с Инструкцией о порядке размещения, проживания и питания сотрудников органов внутренних дел МВД России, командируемых в УМВД России по Калининградской области для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г, утверждённой приказом УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, старший лейтенант полиции К.С.Е. (пункт 24), ознакомлен с требованиями приказа.

В соответствии со схемой расстановки специалистов СОП ГУ по Охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим специалистом СОП ГУ подполковником полиции Ч.А.В, утвержденной командиром СОП ГУ полковником полиции З.Ю, И, старший лейтенант полиции К.С.Е. в числе десяти сотрудников СОП ГУ был прикомандирован в ОУР УМВД России по г. Калининграду.

Как следует из графика выхода на службу личного состава специалистов УР СОП ГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции К.С.Е, с 09.00 ч. до 21.00 ч. находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Е. указан день свободный от несения службы. В табеле учета рабочего времени личного состава специалистов УР СОП ГУ у К.С.Е, отражена аналогичная информация.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ командира СОП ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции З.Ю, И, по факту выявления признаков состояния алкогольного опьянения у истца и отказа от прохождения медицинского освидетельствования была назначена и проведена служебная проверка в отношении К.С.Е. и сотрудников полиции Л.Г.А, Л.Е.Ю.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОИАЗ ОП N Дзержинский УМВД России по г. Новосибирску А, Е.С, истец К.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В графе о согласии освидетельствуемого, пройти медицинское освидетельствование, прописано: "отказываюсь" и подпись. Факт отказа зафиксирован в присутствии С.А.В. и П.С.Ю.

Из акта о нахождении в состоянии с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции З.Ю, И. в присутствии: заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (далее также - УЭБ и ПК) ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Гребенкина СВ, заместителя начальника Отдела морально-психологического обеспечения Управления по работе с личным составом (далее также - ОМПО УРЛС) ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника внутренней службы Ф.Ю.В, заместителя начальника отдела координации деятельности ОВД по розыску лиц Управления уголовным розыском (далее также -УУР) ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции Ч.А.В, начальника отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (далее также - УОООП) ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции Е.К.В, старшего оперуполномоченного по ОВД Оперативно-розыскной части собственной безопасности (далее также - ОРЧ СБ) ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции А.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 15 мин. К.С.Е. прибыл в расположение СОП ГУ с внешними признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, невнятной речью и неуверенной походкой. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, последний объяснил тем, что решилотметить окончание пребывания в служебной командировке в г. Калининграде. На основании присутствия внешних признаков опьянения, принято решение о направлении К.С.Е. на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования К.С.Е. отказался.

Согласно информации, представленной начальником УМВД России по Калининградской области генерал-майором полиции И.И.В, в материалы проверки, в соответствии с п. 11 распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N выделение личного состава СОП в наряды и на объекты Чемпионата с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ прекращено, с указанного времени весь личный состав под руководством командира СОП ГУ полковник полиции З.Ю, И. на территории временно дислокации осуществлял подготовку к убытию к месту постоянной дислокации в соответствии с графиком убытия.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на К.С.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для привлечения К.С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции С.Ю.Ю,, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.Е, находясь в служебной командировке по обеспечению правопорядка в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в г. Калининграде в составе СОП ГУ, в служебное время, свободное от несения службы, в 01 час. 15 мин. прибыл в пункт временной дислокации СОП ГУ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного руководителя, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований К.С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что установленный служебной проверкой и приложенных к ней материалов факт отказа К.С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период служебной командировки и тем самым совершение истцом грубого дисциплинарного проступка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отклонил довод истца о том, что он, будучи командированным, не нарушал служебную дисциплину, поскольку отказ от медицинского освидетельствования не был связан с исполнением им служебной дисциплины, а был заявлен им в свободное от исполнения служебных обязанностей время (в выходной день по графику), поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", сотрудник органов внутренних дел, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он участвует в служебных мероприятиях, к которым в данном случае относится служебная командировка сотрудников органов внутренних дел.

Суд признал не состоятельным и не основанным на нормах закона довод истца о том, что на освидетельствование его направил не уполномоченный руководитель, принимая во внимание, нахождение истца в данный период в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в г. Калининграде в составе СОП ГУ МВД России по Новосибирской области, командиром которого в соответствии с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N был назначен полковник полиции З.Ю, И, и то, что начальником ОИАЗ ОП N Дзержинский УМВД России по г. Новосибирску А, Е.С. по распоряжению командира был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в данной части находит верными выводы судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Выводы судов о грубом нарушении К.С.Е. служебной дисциплины, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспорены истцом и не обжалованы.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал, что ответчиком в ходе проведения служебной проверки, были допущены нарушения, выразившиеся в не установлении всех обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины, отсутствие документального подтверждения обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности К.С.Е, а именно: не отражение отсутствия наступивших последствий, в результате совершения данного проступка, не полное приведение обстоятельств, смягчающих ответственность сотрудника; служебная проверка проведена с нарушением: в заключении по результатам служебной проверки нет сведений о том, кому было поручено проведение служебной проверки, как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России Новосибирской области и резолюции на нем проведение служебной проверки поручено ФИО24 Однако, в нарушение указанных требований нормативного правового акта, служебная проверка проведена инспектором Инспекции по личному составу (далее также - ИЛС) Д.Е.А, объяснение от истца получено им же и заключение по результатам служебной проверки составлено также им. Имеющийся в материалах служебной проверки отдельный лист, содержащий резолюции в нарушение пункта 14 Порядка проведения служебной проверки регистрационный номер и дату документа, к которому они относятся, не содержит; кроме того, описательная часть заключения не содержит сведений о последствиях совершения сотрудником дисциплинарного проступка, негативно повлиявших на интересы службы в ОВД в сложившейся ситуации, а также сведения характеризующие личность и деловые качества истца приведены не полно, не учтено предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе (труду).

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы суда апелляционной инстанции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе "О службе в органах внутренних дел РФ".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В части 2 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", часть 4 статьи 7 Федерального закона от "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-0).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе, и грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Суд первой инстанции, делая вывод о незаконности заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы, не принял во внимание, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил факт, установленный при проведении служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ

Материалами служебной проверки установлен факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения К.С.Е. с признаками опьянения в командировке по обеспечению правопорядка в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в г. Калининграде.

Результатами проведенной в отношении К.С.Е. служебной проверки установлено, что истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", выразившееся в отказе по направлению уполномоченного руководителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло нарушение требований подпунктов 4.4, 4.6, 4.14 Контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

При этом лицами, проводившими служебную проверку, были учтены обстоятельства, смягчающие вину К.С.Е, в частности, отсутствие дисциплинарных взысканий и положительные характеристики.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 часть 2 статья 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ").

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В данном случае был установлен факт нахождения истца с признаками опьянения, отказа истца от прохождения медицинского освидетельствования, то есть факт совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости учитывать при определении вида дисциплинарного взыскания отсутствие последствий от совершения данного проступка, предшествовавшее поведение сотрудника, отношение к труду, обстоятельства, характеризующие его как добросовестного и профессионального сотрудника, не соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".

Вывод суда первой инстанции о том, что служебная проверка проведена с нарушением, а именно: в заключении по результатам служебной проверки нет сведений о том, кому было поручено проведение служебной проверки, что в нарушение Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка проведена инспектором ИЛС Д.Е.А, объяснение от истца получено им же и заключение по результатам служебной проверки составлено также им, что отдельный лист, содержащий резолюции в нарушение пункта 14 Порядка проведения служебной проверки не содержит регистрационный номер и дату документа, к которому они относятся, правильно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командиром СОП ГУ МВД России по Новосибирской области З.Ю, И. подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области С.Ю.Ю, о назначении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ руководителем принято решение о назначении служебной проверки. Проведение служебной проверки поручено начальнику Управления по работе с личным составом (УРЛС) ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В.С.

Тот факт, что УРЛС является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области, следует из пункта 3 Положения об Управлении по работе с личным составом Главного управления МВД России по Новосибирской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оформление начальником УРЛС Г.В.С. резолюции на специальном бланке с указанием даты документа с поручением провести служебную проверку инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области Д.Е.А. не противоречит Положению об Инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Новосибирской области, утвержденному приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения об ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области", согласно которому инспекция по личному составу создана в составе Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Новосибирской области в целях осуществления профилактической работы по предупреждению чрезвычайных происшествий и дисциплинарных проступков, совершаемых личным составом подразделений ГУ МВД России по Новосибирской области и территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Новосибирской области.

Заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим инспектором ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области Д.Е.А, утверждено - начальником ГУ МВД России по Новосибирской области С.Ю.Ю, Согласование заключения соответствующими руководителями - начальником УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области и начальником ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области, не является нарушением порядка проведения служебной проверки.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета руководителю перепоручить проведение служебной проверки подчинённому сотруднику. Кроме того, Приказом МВД России от 19 июня 2017 г. N 394 внесены изменения в Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в котором отсутствует запрет руководителю на перепоручение проведения служебной проверки подчиненным сотрудникам.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что Порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка проведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, отдельные же недостатки (формальные нарушения) не могут служить безусловным основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки, поскольку права истца не нарушают.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без нарушений норм материального и процессуального права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт грубого нарушения К.С.Е. служебной дисциплины, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения истца, суд пришел к выводу о том, что данные процедуры были соблюдены ответчиком в полном объеме. С учетом характера совершенного К.С.Е. дисциплинарного проступка суд пришел к выводу, что взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ". Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно Федеральному закону "О службе в органах внутренних дел РФ", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Под служебной дисциплиной, согласно части 1 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 3 часть 2 статья 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ").

Материалами служебной проверки установлено, что в период нахождения в командировке по обеспечению правопорядка на территории г. Калининград, при проведении чемпионата мира по футболу, К.С.Е, допустил употребление спиртных напитков.

Учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, в рассматриваемом случае был установлен факт нахождения истца с признаками опьянения, то есть факт совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, что является основания для привлечения лица в дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы К.С.Е. об обратном несостоятельны.

Поскольку при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания все обстоятельства, в том числе характер проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, наступившие последствия, были оценены в полной мере, доводы К.С.Е. о несоразмерности дисциплинарного взыскания не заслуживают внимания. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде увольнения со службы, ответчиком выбрана правильно, так как грубое нарушение служебной дисциплины, в силу Закона, влечет прекращение служебных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, находит правильным выводы суда апелляционной инстанции о том, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

К компетенции суда, являющегося органом по разрешению служебных споров, относится проверка законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности и его увольнения, а не принятие самостоятельного решения об установлении (или отсутствии) в действиях сотрудника органов внутренних дел порочащего проступка и возможности его увольнения.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения К.С.Е. со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленному в ходе ее проведения факту нарушения К.С.Е. требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", сделал вывод о доказанности ответчиком факта совершения К.С.Е. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует признать законным, поскольку оно принято без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.