Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 33а-1453/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования капитана медицинской службы Коновалова Александра Сергеевича о признании незаконным отказа Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округа" в выплате истцу денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалов А.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (нынешнее наименование - Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округа") в согласовании приказа о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 25 мая по 31 декабря 2017 г. на том основании, что он не зарегистрирован по месту жительства в населённом пункте по месту прохождения службы.

Кроме того, административный истец просил суд обязать финансовый орган произвести ему выплату указанной денежной компенсации.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконными действия административного ответчика и возложил обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа о выплате Коновалову А.С. денежной компенсации за наём жилого помещения.

В удовлетворении требования, касающегося возложения обязанности на финансовый орган произвести истцу выплату названной денежной компенсации, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что Коновалов А.С, будучи военнослужащим войсковой части N обратился с рапортом к командиру войсковой части N из списка личного состава которого последний исключён в январе 2018 года, с ходатайством об издании приказа о выплате ему вышеназванной денежной компенсации, что не допустимо. В данном рапорте истцом указано на то, что ему предлагались служебные жилые помещения, что в свою очередь, свидетельствует об отказе Коновалова А.С. от них по личным причинам. Это обстоятельство, по мнению представителя финансового органа, является самостоятельным отказом в выплате военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения. Однако приведённая позиция, содержащаяся, в том числе в поданных представителем административного ответчика возражениях, в обжалуемом решении суда не отражена.

Автор жалобы обращает внимание на то, что истец достоверно знал о том, что ему не выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения за период с 25 мая по 31 декабря 2017 г, в связи с чем им пропущен предусмотренный статьёй 219 КАС Российской Федерации срок обращения в суд. При этом утверждение Коновалова А.С. о том, что ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав только в июле 2019 года, по мнению Лейко И.И, доказательствами не подтверждено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что оспариваемое решение финансового органа об отказе командиру войсковой части N в согласовании приказа о выплате Коновалову А.С. денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения оформлено в виде письма от 8 мая 2018 г. и направлено командиру указанной воинской части.

Согласно объяснениям истца, данное письмо получено им в июле 2019 года от должностных лиц кадрового органа штаба войсковой части N (т.2 л.д.6).

В соответствии со статьёй 6 КАС Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон.

Исходя из этого принципа частью 1 ст. 62 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая тот факт, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение Коновалова А.С. относительно даты осведомлённости об оспариваемом решении финансового органа, ссылку в жалобе на пропуск истцом предусмотренного статьёй 219 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд, следует признать необоснованной.

Кроме того, принимая во внимание характер и порядок выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, нарушение права истца на её получение носило длящийся характер, поэтому оснований для применения судом первой инстанции положений процессуальных последствий, предусмотренных статьёй 219 КАС Российской Федерации, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909.

Следовательно, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам.

В силу пунктов 2 и 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется военнослужащим ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются следующие документы: копии договора найма; справка воинской части о составе семьи военнослужащего; выписка из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части; копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста; копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

То есть, право на получение денежной компенсации военнослужащий приобретает со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения в список на предоставление служебного жилья. Однако с учетом того, что это право носит заявительный характер, реализовать его военнослужащий может с даты обращения с соответствующим рапортом о ее выплате с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

Требование Инструкции о необходимости предоставления копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, направлено на установление уполномоченными органами обстоятельств, связанных с обеспеченностью военнослужащего по месту службы жильем для постоянного проживания.

Причём, по смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", институт регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер, а поэтому факт наличия либо отсутствия регистрации у военнослужащего по месту прохождения военной службы сам по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него права на компенсацию на наем (поднаем) жилого помещения.

По делу установлено, что Коновалов А.С, состоящий с 25 мая 2017 г. с членами семьи в списках на предоставление служебных жилых помещений и относящийся к категории военнослужащих, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебным жильём, в период с 26 ноября 2016 г. по 9 января 2018 г. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

С 15 мая 2017 г. истец вместе с сыновьями зарегистрированы по месту пребывания, в то время как его супруга по месту жительства: "адрес"

26 февраля 2018 г. Коновалов А.С. подал рапорт командиру войсковой части N о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, приложив соответствующие документы, в том числе договор найма жилого помещения от 15 мая 2017 г.

Учитывая, что истец проживает в "адрес" и имеет регистрацию по месту пребывания при воинской части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у финансового органа правовых оснований для отказа в производстве истцу оспариваемой выплаты по этому основанию.

Следует отметить, что предусмотренная пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возможность регистрации военнослужащих и членов их семей по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей, направлена на реализацию ими прав и свобод, в том числе права на обеспечение жильём, и на решение вопроса о выплате компенсации на наём (поднаём) жилого помещения не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Принимая во внимание то, что решение вопроса о согласовании приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений отнесено к компетенции финансового органа и в деле имеются обстоятельства, подлежащие оценке с точки зрения правомерности установления истцу названной компенсации, суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению спорного вопроса, не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Иные обстоятельства, связанные с подачей Коноваловым А.С. рапорта не уполномоченному воинскому должностному лицу, равно как и возможные его отказы от предоставленных ранее служебных жилых помещений, финансовым органом не рассматривались, поэтому оснований для их судебной оценки в рамках настоящего дела не имеется.

Решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации, так как в нём приведены установленные обстоятельства дела, в том числе позиция стороны административного ответчика, изложенная как в возражениях на административное исковое заявление, так и подтверждённая в ходе судебного разбирательства, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также действовавшие в период возникновения спорных правоотношений нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения. пыми помещениями, в период с 26 ноября 2016 г.ивающиеся на весь срок военной службы служебнымиявлверждение Коновалова А.С.лобу

Что касается недочётов, допущенных судом при изложении судебного акта, в том числе и касающихся приведения возражений, то они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Коновалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань