Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-4390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М, судей Крючковой Е.Г, Маншилиной Е.И, при помощнике судьи Федяевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мещеряковой Л.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2019 года, с учетом определения суда об устранении описки от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

"Признать за Мещеряковой А.И. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение с КН N, расположенное по адресу: "адрес"

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от 25.06.2019 года, выданные нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Андреевой Н.М. на имя Мещеряковой Л.В. в порядке наследования по закону после смерти М.М.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", реестр N 48/79-н/48-2019-3-741, на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение с КН N, расположенное по адресу: "адрес", реестр N 48/79-н/48-2019-3-742.

Считать принадлежащими Мещеряковой Л.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", 3/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с КН N, расположенное по адресу: "адрес", пом. 11-1, в порядке наследования по закону после смерти М.М.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мещеряковой А.И. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с КН N расположенный по адресу: "адрес", за счет уменьшения доли Мещеряковой Л.В. в указанном имуществе до 7/8 доли.

Признать за Мещеряковой А.И. право собственности на 41/11544 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН N, расположенного по адресу: "адрес", за счет уменьшения доли Мещеряковой Л.В. в указанном имуществе до 287/11544 доли.

В удовлетворении иска Мещеряковой Л.В. к Мещеряковой А.И, администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Согриной Т.А, о включении в наследственную массу имущества умершего М.М.А. жилого дома с КН N по адресу: "адрес" признании права собственности на указанный жилой дом, о признании договора купли-продажи земельного участка N 956/10К от 19.05.2010 года, заключенного Согриной Т.А, с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, недействительным и признании права собственности на долю в земельном участке по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Мещерякова А.И. обратилась с иском к Мещеряковой Л.В, Куличковой Ю.М. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что после смерти ее сына ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли самовольного возведенного жилого дома лит. Б по адресу: "адрес", 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес", нежилое помещение площадью 9, 4 кв.м с КН "адрес" (далее КН... 253) по адресу: "адрес", а также 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, зарегистрированном на имя пережившей супруги Мещеряковой Л.В.: земельном участке по адресу: "адрес", 41/1443 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес". Наследниками М.М.А. являются: истец, ответчик - супруга умершего и дочь умершего Куличкова Ю.М. Поскольку права умершего М.М.А. на долю в жилом доме лит. Б по "адрес", на долю в совместно нажитом имуществе супругов не зарегистрированы, оформить наследственные права во внесудебном порядке наследники не могут. В связи с чем, просила суд признать за собой право собственности на 1/2 долю в жилом доме лит. Б по "адрес", поскольку данный дом возведен ею совместно с ее супругом М.А.А, а вторая 1/2 доля была завещана М.А.А. своему сыну М.М.А.; право собственности на 1/3 долю в жилом доме лит. Б по "адрес", а всего с учетом принадлежащей ей 1/2 доли, на 2/3 доли в указанном доме; на 1/9 долю в квартире по адресу: "адрес"; на 1/6 долю в нежилом помещении площадью 9, 4 кв.м с КН... 253 по адресу: "адрес"; на 41/8658 долю в нежилом помещении по адресу: "адрес"; на 1/6 долю в земельном участке по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения спора истец Мещерякова А.И. отказалась от иска в части признания за ней права собственности на долю в жилом доме лит. Б по адресу: "адрес", т.к. право собственности на данный жилой дом зарегистрировала её дочь Согриной Т.А, спора с которой не имеется. С учетом уточнений просила признать за ней право собственности в прядке наследования после смерти М.М.А. по закону на: 1/6 долю в квартире по адресу: "адрес", на 1/4 долю в нежилом помещении по адресу: "адрес" на 41/ 5772 доли в земельном участке по адресу: "адрес", на 1/4 долю в земельном участке по адресу: "адрес"; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Мещеряковой Л.В. нотариусом Андреевой Н.М. на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес", на нежилое помещение площадью 9, 4 кв.м с КН... 253 по адресу: "адрес"

Ответчик Мещерякова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что наследниками М.М.А. являются: она, дочь Куличкова Ю.М, дочь от первого брака Российская О.М, мать-истица. Куличкова Ю.М. и Российская О.М. отказались от наследства М.М.А. в пользу Мещеряковой Л.В. Истица Мещерякова А.И. наследство после смерти М.М.А. в установленном законом порядке не приняла. Обратилась с встречным иском к Мещеряковой А.И, администрации г. Липецка, Согриной Т.А, УИЗО Липецкой области о признании права собственности на жилой дом лит. Б по адресу: "адрес" полностью, признании договора купли-продажи земельного участка N 956/10К от 19.05.2010 г, заключенный УИЗО Липецкой области и Согриной Т.А, недействительным, применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности Согриной Т.А. на данный участок. По указанному договору передан в собственность земельный участок, на котором располагается жилой дом, принадлежащий М.М.А. Поскольку умерший М.М.А. свыше 39 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домом лит. Б по адресу: "адрес" как своим собственным, просила признать право собственности на указанный дом за умершим М.М.А, включить указанный жилой дом в наследственную массу после смерти М.М.А, признать за ней право собственности на указанный жилой дом по основаниям ст.ст. 234, 222 ГК РФ и право собственности на 546/1346 доли в земельном участке по адресу: "адрес".

Истец Мещерякова А.И. в суд не явилась.

Представитель истицы, он же представитель ответчика по встречному иску Согриной Т.А, иск Мещеряковой А.И. поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что жилой дом лит. Б по адресу: "адрес" самовольной постройкой не является, права на данный жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке за собственником земельного участка Согриной Т.А. М.М.А. никогда права на данный дом не принадлежали, поскольку дом возводился Мещеряковой А.И. и её мужем М.А.А. Наследодатель М.М.А. проживал в данном доме с разрешения Мещеряковой А.И. и Согриной Т.И. Заключенный Согриной Т.А. с УИЗО Липецкой области в 2010 г. договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", прав Мещеряковой Л.В. не нарушает, так как М.М.А. и Мещерякова Л.В. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка никакими строениями на данном участке не обладали. На дату приобретения данного земельного участка Согрина Т.А. являлась единственным собственником расположенного на данном участке недвижимого имущества. При жизни наследодатель М.М.А. знал о приобретении Согриной Т.А. прав на спорный земельный участок и никаким образом права Согриной Т.А. на участок не оспаривал. Жилой дом лит. Б М.М.А. не возводился и ему не принадлежал, земельный участок по данный дом ему не предоставлялся, о своих правах на данный дом и земельный участок М.М.А. при жизни не заявлял, с правами Согриной Т.А. на данный участок был согласен и их не оспаривал. В права наследника по завещанию после смерти М.А.А. не вступал. Просил применить срок исковой давности по оспариванию данного договора и в иске отказать.

Ответчик Мещерякова Л.В. в суд не явилась, ее представители первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. Ссылались на то, что единственным наследником умершего М.М.А, принявшим наследство в установленном законом порядке является Мещерякова Л.В. Истица Мещерякова А.И. наследство в установленном законом порядке не приняла и не могла принять в силу ее пожилого возраста и состояния здоровья. Жилой дом лит. Б по "адрес" выстроен в 1979 г. М.М.А. на участке его отца М.А.А. М.М.А. проживал в данном доме, владел и пользовался им как своим собственным. На его имя были открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг по данному дому. Спорный дом завещан ему его отцом М.А.А. Согрина Т.А. незаконно оформила право собственности на данный дом. Также Согрина Т.А. незаконно приобрела в единоличную собственность земельный участок под домовладением "адрес", поскольку на данном участке располагается жилой дом, который ей не принадлежал.

Ответчик Согрина Т.А, представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчики Куличкова Ю.М, Российская О.М. в суд не явились.

Представитель ответчика УИЗО Липецкой области в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, указывая на законность заключенного с Согриной Т.А. договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес".

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Липецка Андреева Н.М, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (представитель) в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мещерякова Л.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении иска Мещеряковой А.И. Ссылалась на недоказанность волеизъявления истицы на вступление в наследство; неверное применение судом норм материального права при рассмотрении требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; несоответствие выводов суда требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", нарушении ст. 39 ГПК РФ; применение срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным противоречит закону в отсутствии доказательств о том, что умерший М.М.А. знал и должен был знать о своем нарушенном праве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика Мещеряковой Л.В, представителя истца Мещеряковой А.И. и ответчика Согриной Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.М.А. - сын истицы Мещеряковой А.И, муж ответчика Мещеряковой Л.В. и отец ответчиков Куличковой Ю.М. и Российской О.М. (от первого брака). Завещания М.М.А. не составлял.

Таким образом, наследование осуществляется по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На день смерти М.М.А. проживал в жилом доме по адресу: "адрес"; зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности ему, Мещеряковой Л.В. и Куличковой Ю.М. по 1/3 доли каждому.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Андреевой Н.М. единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти М.М.А, является его супруга Мещерякова Л.В. Дочери умершего Куличкова Ю.М. и Российская О.М. отказались от наследства в пользу Мещеряковой Л.В. Мать умершего Мещерякова А.И, также наследник первой очереди, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась.

Мещерякова А.И. обратилась с настоящим иском в суд 18.01.2019 г.

На день смерти М.М.А. принадлежало следующее имущество:

- 1/3 доля в квартире по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 04.07.2008 года на основании договора приватизации квартиры от 11.11.1992 г.), данная доля обременена ипотекой в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (в настоящее время ЗАО " Ипотечный агент ВТБ24-1") по кредитному договору N 04-1/32288КИ от 25.06.2008 г. с 04.07.2008 г. на 180 месяцев;

- нежилое помещение площадью 9, 4 кв.м. с КН... 253, расположенное по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 04.12.2001 г.).

Мещеряковой Л.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес", на 1/2 долю в нежилом помещении площадью 9, 4 кв.м. с КН... 253, расположенное по вышеуказанному адресу, на денежные средства, хранящиеся в подразделении N 8593/0411 в ПАО " Сбербанк России ".

Признавая наследниками принявшими наследство после смерти М.М.А. Мещерякову А.И. в 1/4 доле и Мещерякову Л.В. в 3/4 долях, суд первой инстанции верно учел, что Мещерякова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание, которое не позволяет ей передвигаться, к нотариусу она не обратилась в силу состояния здоровья, но обращение в суд в течение 6 месяцев после смерти сына свидетельствует о её волеизъявлении на принятие наследства. Кроме того, предметом иска является имущество, в отношении которого права наследодателя не зарегистрированы, то есть признание права на наследство возможно только в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мещеряковой Л.В. о недоказанности волеизъявления истицы на вступление в наследство с учетом изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными.

Объем наследственной массы с учетом прав наследодателя на совместно нажитое имущество, зарегистрированное на имя Мещеряковой Л.В, установлен судом правильно, доли распределены между наследниками верно, что обоснованно повлекло признание свидетельств о праве на наследство, выданных ответчице, недействительными.

Апелляционная жалоба ответчицы не содержит доводов по указанной части решения суда, в связи с этим правовых оснований для проверки объема наследственной массы и размера долей наследников у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с разъяснениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Разрешая исковые требования в отношении жилого дома лит. А по адресу: "адрес", суд установил, что он возведен в 1957 г. и принадлежал М.А.А. - отцу умершего М.М.А.

На земельном участке по вышеуказанному адресу в 1979 г. без каких-либо разрешений самовольно возведен жилой дом лит. К (в настоящее время лит. Б), в котором проживал М.М.А. со своей семьей.

Доказательств того, что М.М.А. являлся застройщиком дома Лит.Б суду не представлено. Ссылка ответчицы на абрис в инвентаризационном деле, согласно которому лит. К (Лит. Б) выстроил М.М.А, несостоятельна. Абрис правоустанавливающим документов не является и может свидетельствовать только о пользовании домовладением.

В 1995 г. уполномоченным органом М.А.А. не разрешено распоряжение самовольно возведенным домом Лит. Б.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. подарил своей дочери Согриной Т.А. жилой дом лит. А площадью 64, 3 кв.м.

Жилой дом лит. Б (ранее лит. К) М.А.А. завещал своему сыну М.М.А. на основании завещания от 27.04.1995 г, удостоверенного нотариусом Рогачевой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. умер, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось.

Ни М.А.А, ни М.М.А. с 1979 г. и до своей смерти каких-либо действий по узаконению лит. Б не предпринимали.

Домовладение по адресу: "адрес", включая два дома лит. А и лит. Б, расположено на земельном участке площадью 1346 кв.м с КН N, назначением для индивидуального жилого дома, который на основании решения УИЗО Липецкой области от 27.02.2010 г. N 587 "О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Согриной Т.А.", передан в собственность Согриной Т.А. по договору купли-продажи N 956/10К от 19.05.2010 г. Право Согриной Т.А. зарегистрировано 16.07.2010 г.

По данным ЕГРН Согрина Т.А. 19.12.2018 г. зарегистрировала право собственности на жилой дом Лит. А 1957 г. постройки площадью 113, 4 кв.м с КН N (далее КН... 74); 13.02.2019 г. как собственник земельного участка с КН N зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом Лит. Б с N (далее КН... 72), расположенный на данном участке.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что на день смерти М.М.А. не являлся ни правообладателем земельного участка, ни собственником доли в домовладении по "адрес", право собственности за М.М.А. на дом Лит. Б не зарегистрировано, данный дом являлся самовольным, поэтому отсутствуют правовые основания для включения жилого дома лит. Б КН... 72 в наследственную массу после смерти М.М.А.

Правообладателем дома лит. Б является правообладатель земельного участка, на котором он расположен, в данном случае Согрина Т.А.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика Мещеряковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2010 г. N 956/10 К, заключенного между Согриной Т.А. и УИЗО Липецкой области, суд правомерно пришел к выводу, что данный договор заключен с собственником жилого дома, расположенного на земельном участке; договор соответствует положениям ЗК РФ; сведениями о каких-либо еще правообладателях зданий, расположенных на данном участке, УИЗО Липецкой области не располагало.

Кроме того, суд учел, что при жизни М.М.А. не предпринимал каких-либо действий по регистрации за собой прав на жилой дом лит Б, а также по формированию под домом лит. Б земельного участка и регистрации прав на него.

Принимая во внимание показания свидетелей К.Г.И, Б.М.Н, а также факт проживания М.М.А. в домовладении по "адрес", суд обоснованно пришел к выводу, что М.М.А. должен был при жизни знать об оформлении прав на земельный участок, в том числе под домом лит. Б, его сестрой Согриной Т.А, и он не возражал против действий Согриной Т.А, был с ними согласен, договор купли-продажи участка не оспаривал, не желал оформления прав на дом лит. Б за собой.

За защитой нарушенного права Мещерякова Л.В, полагая себя застройщиком лит. Б вместе с мужем, могла обратиться своевременно при жизни М.М.А.

Учитывая, что право собственности на земельный участок оформлено Согриной Т.А. в 2010 г, суд верно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи участка исходя из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Допустимых и относимых доказательств того, что М.М.А. не знал об оформлении Согриной Т.А. прав на земельный участок, ответчицей Мещеряковой Л.В. суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ о том, что право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за законным правообладателем земельного участка, на котором возведен спорный объект, суд верно отказал Мещеряковой Л.В. в удовлетворении требований к Мещеряковой А.И, администрации г. Липецка, УИЗО Липецкой области, Согриной Т.А. о признании права собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании права собственности на долю в земельном участке по "адрес".

Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", нарушении ст. 39 ГПК РФ; применение срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным противоречит закону при отсутствии доказательств того, что умерший М.М.А. знал и должен был знать о своем нарушенном праве, являются несостоятельными в виду изложенного.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мещеряковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

7