Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-5074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н, судей Огудиной Л.В, Бибеевой С.Е, при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12.12.2019 дело по апелляционной жалобе Серебрякова В. Г. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2019, которым постановлено:

Исковые требования Серебряковой И. М. к Серебрякову В. Г. о прекращении права пользования бывшим членом семьи собственника жилого помещения и выселении удовлетворить.

Признать Серебрякова В. Г. **** г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****

Сохранить за Серебряковым В. Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** на срок до 08.02.2020.

По истечении срока временного пользования выселить Серебрякова В. Г. **** г.р, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Встречное исковое заявление Серебрякова В. Г. в лице представителя по доверенности - ИП Кузнецова А. А. к Серебряковой И. М. о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н, выслушав объяснения Серебрякова В.Г, его представителя Кузнецова А.А, поддержавших доводы жалобы, представителя Серебряковой И.М. - Буга В.Ф, возражавшего в её удовлетворении, заключение прокурора Денисова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** расторгнут брак, заключенный между Серебряковым В.Г. и Серебряковой И.М, о чем **** выдано свидетельство **** (том 2 л.д.3).

На основании договора купли-продажи от 09.09.2011 Серебрякова И.Г. с 15.09.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (том 1 л.д.14-16, том 2 л.д. 94).

Серебряков В.Г. с 18.02.2012 зарегистрирован по адресу: **** (том 1 л.д.13).

07.05.2019 Серебрякова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Серебрякову В.Г, в котором со ссылкой на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), просила прекратить право последнего на пользование квартирой, расположенной по адресу: **** и выселить его из занимаемого жилого помещения.

30.05.2019 Серебряков В.Г. обратился в суд с иском к Серебряковой И.М, в котором со ссылкой на положения ст.ст. 218, 219, 244 ГК РФ, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на **** долей в жилом помещении, расположенном по адресу: **** прекратить право собственности Серебряковой И.М. на **** долей в указанном жилом помещении, взыскать с Серебряковой И.М. государственную пошлину в сумме 11 457 рублей.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 10.06.2019 выше названные исковые заявления объединены в одно производство (том 2 л.д. 30).

В судебном заседании Серебрякова И.М. участия не принимала, её представитель Буга В.Ф. требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям, встречные исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период, когда Серебряковы не состояли в семейных отношениях, в связи с чем, на указанное имущество не может распространяться режим совместной собственности супругов. Серебряков В.Г. перестал быть членом семьи Серебряковой И.Г, так как брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство стороны не ведут. Ранее между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Серебрякова И.Г. предоставила Серебрякову В.Г. право проживания в спорной квартире. Однако, Серебряков В.Г. не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем Серебряковой И.М. заявлено требование о выселении ответчика из принадлежащего истице жилого помещения.

Серебряков В.Г. и его представитель Кузнецов А.А. полагали исковые требования Серебряковой И.Г. не обоснованными, указав, что спорное жилое помещение приобретено Серебряковыми в период, когда брак официально не был зарегистрирован, вместе с тем, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий быт. Серебряков В.Г. суду сообщил, что в его собственности находились грузовые автомобили, которые он продал, а полученные денежные средства потратил на приобретение квартиры и осуществление ремонта в ней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серебрякова Е.В, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Коновалов С.В. полагал исковые требования, заявленные Серебряковой И.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению, считал возможным предоставить Серебрякову В.Г. право временного пользования спорным жилым помещением с целью обеспечения возможности поиска ответчиком иного жилья, пригодного для проживания. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, так как Серебряковым В.Г. не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что полученные от продажи транспортных средств денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебряков В.Г. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной оценке представленных им доказательств (расписок, чеков, показаний свидетелей), подтверждающих факт покупки спорной квартиры, в том числе, на его денежные средства, а также произведенных им неотделимых её улучшений. Указал на отсутствие в деле доказательств направления Серебряковой Е.В. в его адрес требования о выселении.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из договора купли-продажи квартиры ****, расположенной по адресу: ****, от 09.09.2011 её стоимость составляет 1 250 000 руб. и расчет между сторонами договора, с одной стороны продавцами **** с другой стороны покупателем Серебряковой И.М. произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора).

В названном договоре также указано, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могут быть сделаны сторонами до заключения настоящего договора.

На момент приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на неё между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства, без учёта положений Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, стороной этого договора Серебряков В.Г. не являлся, данное имущество могло быть признано их с Серебряковой Е.В. общей собственностью лишь при доказанности, что между ними была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, Серебряковым В.Г. в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ представлено не было.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, у суда отсутствовали какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру Серебряковым В.Г. не предоставлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Доводы Серебрякова В.Г. о наличии у него денежных средств для оплаты части стоимости квартиры, о передаче Серебряковой Е.В. этих денежных средств, как участие в такой оплате, во внимание приняты быть не могут, поскольку в рассматриваемом деле данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом этого, показания допрошенных по делу свидетелей о наличии между Серебряковыми договоренности о приобретении в общую собственность квартиры во внимание приняты быть не могут, как противоречащие условиям приведенного, не оспоренного письменного договора купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, Серебряковым В.Г. не приведено заслуживающих внимание доводов невозможности участия в сделке по купле-продаже спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе обстоятельства передачи его денежных средств Серебряковой Е.В. не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку он не являлся стороной в сделке по её купле-продаже и надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку Серебряков В.Г. участником долевой собственности на спорную квартиру не является, к нему не применимы положения п. 3 ст. 245 ГК РФ, в связи с чем изложенные в жалобе обстоятельства его участия в ремонте этой квартире, сами по себе, не влекут возникновение у него права долевой собственности на неё.

Приведенный анализ подтверждает, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда об удовлетворении иска Серебряковой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что судом правильно установлены необходимые для разрешения данного спора юридически значимые обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Серебряковыми прекращены, Серебряков В.Г. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Серебряковым В.Г. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, так же как и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между Серебряковой Е.В. с одной стороны и Серебряковым В.Г. с другой стороны фактически сложились соответствующие отношения безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: ****

Положениями п. 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Предусмотренную п. 1 ст. 699 ГК РФ процедуру отказа от договора безвозмездного пользования Серебрякова Е.В. прошла, направив 26.04.2019 Серебрякову В.Г. требование о выселении из занимаемого жилого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями почты России (том 2 л.д. 164-167).

Доводы жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие материалам дела, а также обстоятельствам того, что с июня 2019 Серебрякову В.Г. известно об отказе Серебряковой Е.В. от сложившихся между ними отношений по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.Е. Бибеева

Л.В. Огудина