Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-28771/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 78-КГ21-1-К3 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Кордюковой Г.Л.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу Геженко А. П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу N 2-2139/2019 по иску Геженко А. П. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении права на получение содержания.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, представителя ответчика ГУ СПб ФСС РФ - Усковой О.И. (доверенность от "дата" сроком до "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Геженко В.П. обратилась в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании установить право на получение содержания от сына Геженко Ю.С.

В обоснование своих требований указала, что "дата" от полученных ранений при выполнении служебных обязанностей скончался сын истца - Геженко Ю.С. Истец является "... ". 15.03.2018 истец обратилась в ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ филиал N 31 с заявлением о единовременной и ежемесячной страховой выплате в связи с вышеуказанным страховым случаем.

В письме от 01.08.2018 за подписью начальника правового отдела ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Заморочко Т.В. указано, что необходимо представить в региональное отделение решение суда об установлении права на получение содержания от сына Геженко Ю.С. погибшего на производстве. Истец ссылается, что по устной договоренности сын истца - Геженко Ю.С. с января 2006 года оказывал ежемесячно материальную помощь. Истец пользовалась денежными средствами, которые пенсионный фонд перечислял сыну как ветерану и участнику боевых действий в Чечне. Денежные средства по доверенности истец снимала с его сберегательной книжки. Позднее сын перечислял денежные средства на карту.

Полагая отказ неправомерным, поскольку на момент смерти сына она являлась инвалидом, каких-либо источников дохода, кроме пенсии и помощи сына не имела, истец просила установить ее право на содержание от сына Геженко Е.С.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального оправа, при неправильно установлении значимых обстоятельств дела.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Статья 10 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца являются нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Геженко А.П. с 2008 года является "... "

Геженко Ю.С, приходившийся сыном истцу, умер "дата", что подтверждается свидетельству о смерти "... "

На момент смерти сына Геженко Ю.С. истица являлась "... "

Согласно справке из Пенсионного фонда на 01.12.2017, пенсия истца составляла 10 318, 75 рублей.

15.03.2018 истец обратилась в ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ филиал N 31 с заявлением о единовременной и ежемесячной страховой выплате в связи с вышеуказанным страховым случаем.

Письмом от 01.08.2018 за подписью начальника правового отдела ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ Т.В. Заморочко указано, что необходимо представить в региональное отделение решение суда об установлении права на получение содержания от сына Геженко Ю.С, погибшего на производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании сына Геженко Ю.С. и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Выплаты истцу со стороны Геженко Ю.С. по представленным квитанциям были произведены за 2014, 2015, 2016 года, и в 2017 году, их средний размер составлял около 3 000 рублей, что в три раза меньше пенсии, получаемой истцом, которая к тому же превышает прожиточный минимум для пенсионеров в Армавире.

Согласно справке представленной ответчиком, выданной на имя Геженко Ю.С, следует, что заработная плата, включаемая в базу начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и учитываемая при исчислении ежемесячных страховых выплат составляет за ноябрь 2017 в размере 15 563, 73, декабрь 2017 года 11 495, 74 рубля.

Из указанного суд сделал вывод о том, что помощь сына Геженко Ю.С. не могла быть для истца постоянным и основным источником дохода.

Геженко А.П. обладала самостоятельным доходом, позволяющим ей в достаточной степени удовлетворять свои жизненные потребности. Доказательств нуждаемости в помощи сына истец не представила.

Сам по себе факт того, что истица на момент смерти сына являлась "... " и "... ", не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы истицы о нахождении ее на иждивении умершего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер собственного ежемесячного дохода истицы не позволяет признать перечисление денежных средств сыном истца основным и постоянным источником средств к ее существованию, а поэтому не имеется правовых оснований для признания истца находившейся на иждивении умершего сына.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Геженко А.П. не просила признавать факт нахождения ее на иждивении сына, а свои требования истец основывала на положениях ст. 87 Семейного кодекса РФ и просила установить факт наличия у нее права на получение содержание от своего сына Геженко Ю.С, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, направлены на переоценку выводов суда о том, что не имеется доказательств того, что у Геженко Ю.С. возникла обязанность по содержанию своей нетрудоспособной матери, поскольку нет доказательств нуждаемости Геженко А.П. в такой помощи.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов правового характера апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геженко А. П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: