Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-12815/2019

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Фейзрахманова Ш.А. в защиту интересов осужденного Тлеужанова Е.А., адвоката Невидимова Г.А. в защиту интересов осужденного Истбаева С.И., представивших удостоверения и ордера, осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тлеужанова Е.А., Истбаева С.И. и адвоката Федоровой Т.О. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Истбаев С.И, **, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тлеужанов Е.А, **, не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Истбаеву С.И. и Тлеужанову Е.А, каждому, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Истбаеву С.И. и Тлеужанову Е.А. исчислен с 13 мая 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ Истбаеву С.И. и Тлеужанову Е.А, каждому, в сроки лишения свободы зачтено время их содержания под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. и их защитников адвокатов Невидимова Г.А. и Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Истбаев С.И. и Тлеужанов Е.А, каждый, признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление осужденными совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Истбаев С.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, не отрицая того, что 24.10.2018 г. с Тлеужановым Е.А. и Г. распивал спиртное в баре, потерпевший стал внезапно его избивать, после чего он, Истбаев, был задержан сотрудниками полиции, которые при доставлении в отдел полиции подложили ему вещи, которые он не брал, но сам ударов потерпевшему он не наносил, о действиях Тлеужанова также не знал, подписав протокол допроса и другие документы, не читая.

Осужденный Тлеужанов Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, не отрицал, что 24.10.2018 г. с Истбаевым С.И. и ранее не знакомым Г. распивали спиртное в баре, а после того, как Истбаев пошел в туалет, он решилзабрать деньги у потерпевшего, для чего нанес ему удар по голове и забрал у него кошелек, стал убегать, но выронил кошелек, за которым возвращаться не стал, о его намерении совершить преступление Истбаев не знал.

В апелляционной жалобе осужденный Тлеужанов Е.А. просит о смягчении назначенного ему наказания, поскольку он не судим, у него туберкулез, на иждивении пожилая мать, совершил преступление впервые, не молод, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. в защиту осужденного Истбаева С.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, вина Истбаева С.И. в совершении преступления не доказана, а его показания в суде о том, что ударов потерпевшему он не наносил и о действиях Тлеужанова не знал, ничем не опровергнуты, при этом, его признательные показания на предварительном следствии были даны им после его избиения потерпевшим, он подписал показания, поскольку его обещали отпустить домой, а адвоката при проведении допросов не было, при этом, показаниям Тлеужанова Е.А. в судебном заседании о том, что преступление он совершил один и не ставил в известность Истбаева, судом оценены не верно, его показания на стадии следствия, по мнению защитника, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушениями требований УПК РФ, без адвоката, а ходатайство защиты о допросе в судебном заседании адвокатов, осуществлявших защиту осужденных на предварительном следствии, в том числе, при их первоначальных допросах, судом было необоснованно оставлено без удовлетворения, к показаниям же следователя об обстоятельствах проведения следственных действий с осужденными следует отнестись критически, как к данным заинтересованным лицом. Также защитник цитирует в жалобе и дает свою критическую оценку показаниям потерпевшего Г. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, указывая на их противоречивость и непоследовательность, в том числе, обращая внимание на то, что в суде потерпевший показал, что Истбаев ему ударов не наносил. Считает, что установленные следствием обстоятельства противоречат требованиям ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, действия Тлеужанова Е.А. должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении Истбаева С.И. необходимо вынести оправдательный приговор, отменив приговор в отношении него как необоснованный и несправедливый.

В апелляционной жалобе осужденный Истбаев С.И. также считает приговор суда незаконным и необоснованным, построенным на предположениях и недопустимых доказательствах, к которым относит свои первоначальные показания на стадии предварительного следствия, которые были им даны в результате психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, пообещавших ему в случае дачи признательных показаний отпустить его домой, после чего подписал протоколы допросов не читая их из-за своего физического состояния в связи с причиненными ему телесными повреждениями, при этом, его ходатайство суду о запросе из СИЗО выписки о состоянии его здоровья были оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденных и их защитников о непричастности Истбаева С.И. к совершенному преступлению, как и доводы о том, что Тлеужанов Е.А. совершил преступление один, не ставя об этом известность Истбаева С.И, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности каждого из осужденного в совершении преступления на их показания, даннык в ходе предварительного расследования, согласно которым Истбаев С.И. в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ давал показания о наличии предварительной договоренности с Тлеужановым Т.Е. на ограбление потерпевшего Г, с которым они познакомились накануне, 24.10.2018 г, и который вызвался помочь оплатить им стоимость проживания, для чего из дома взял 400 долларов США, при этом, у осужденных возник умысел на завладение его денежными средствами, для чего Тлеужанов, при выходе из ночного клуба, где они совместно распивали спиртное, ударил потерпевшего в лицо, а когда тот упал, достал из его куртки портмоне с деньгами и мобильный телефон и стал убегать, при этом, потерпевший бежал следом и требовал вернуть его вещи, в ходе преследования Тлеужаенов выронил портмоне, которое он, Истбаев, подобрал, и побежал вслед за Тлеужановым, но потерпевший его догнал, требовать вернуть похищенное, поэтому он ударил его в лицо, но был задержан проезжавшими мимо сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него, Истбаева, изъяли портмоне, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний осужденного Тлеужанова Е.А, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что тот также не отрицал обстоятельства их с Истабевым знакомства с потерпевшим 24.10.2018 г, который согласился оплатить им стоимость проживания, для чего из взял из дома 400 долларов США, они же ожидали его на улице и договорились его ограбить, после чего зашли в ночной клуб "Охота", где распивали спиртное, за которое платил потерпевший, которого он, Тлеужанов, выйдя из клуба, ударил в лицо, отчего тот упал, после чего из его кармана достал портмоне с деньгами и мобильный телефон марки, с которыми стал убегать, но выронил вещи, потерпевший в это время бежал за ним и требовал вернуть похищенное, Истбае же подобрал лежавшее на асфальте портмоне, и побежал вслед за Тлеужановым, но его догнал потерпевший. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания осужденных об обстоятельствах совершения в отношении Г. преступления суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалоб осужденного и защитника о неверной оценке показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия при их первоначальных допросах, а также о наличии обвинительного уклона при их оценке судом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, данные не предварительном следствии при их допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии профессиональных защитников, после разъяснения им прав и обязанностей, и полностью согласующиеся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалоб о том, что в указанных показаниях осужденные оговорили себя ввиду оказанного на них давления со стороны сотрудников полиции, как и доводы об отсутствии при допросах адвокатов, были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, при этом, с указанными выводами судебная коллегия также соглашается по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденными при допросе их в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката Аванесова В.Г, осуществляющего защиту Истбаева С.И, и адвоката Магомадова А.М, осуществляющего защиту Тлеужанова Е.А, осужденные были согласны на их участие, заявлений об отказе от защитников, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, не подавали, факты, свидетельствующие о том, что адвокаты не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов осужденных, равно как и не присутствовали при указанных следственных действиях, отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных, заявлений от осужденных и их адвокатов, в том числе, от Истбаева С.И. о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, не имеется. При этом, осужденным разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля Вишняковой С.Ю, следователя, допрошенного в суде по фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденных в совершении инкриминируемого преступления, помимо приведенных выше показаний осужденных на стадии предварительного следствия, подтверждается, а доводы о их невиновности также опровергаются следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Г. в судебном заседании, который подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые он помнил лучше об обстоятельствах знакомства с осужденными 24.10.2018 г, пытался помочь найти работу и жилье и с которыми в баре употреблял спиртное, а при выходе из бара его неожиданно ударил в лицо Тлеужанов, отчего он испытал физическую боль и упал, в это время Тлеужанов достал из кармана его куртки портмоне в котором находились документы и 200 долларов США, и мобильный телефон марки "Нокия" 5.1 и бросился бежать, он, Г. погнался за ним, требуя вернуть похищенное, тот выронил вещи, которые подобрал Истбаев, и которого он успел догнать, требовал вернуть портмоне, но тот ударил его по правой скуле, отчего он испытал боль и стал звать на помощь, после чего проезжавший мимо наряд полиции, увидев происходящее, задержал Истбаева, с которым они проехали в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы; указанные показания потерпевший также подтвердил в ходе очных ставок от 25.10.2018г. с Истбаевым С.И. и Тлеужановым Е.А.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф, сотрудника полиции, об обстоятельствах поступления сообщения о совершении грабежа по адресу: **, где потерпевший Г. пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и был задержан Истбаев С.И, на которого потерпевший указал как на лицо, совершившее вышеуказанное преступление, которого они задержали и доставили в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для дальнейшего разбирательства, позже узнал, что был установлен соучастник Тлеужанов Е.А.;

- показаниями свидетеля В, следователя СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, по фактическим обстоятельствам дела, в том числе, по обстоятельствах допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, а также в ходе очных ставок, которые добровольно давали признательные показания в присутствии защитников, которые в протоколы допросов вносились со слов Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, подписывались ими после прочтения, кроме того, в ходе очных ставок между осужденными и потерпевшим участвовали защитники обвиняемых, замечаний к протоколам допросов и к протоколам очных ставок от Истбаева С.И, Тлеужанова Е.А, их защитников, не поступало, психологического или физического давления на Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. не оказывалось.

Кроме того, вина осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, каждого, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- карточкой происшествия о поступлении в полицию по телефону сообщения о совершении преступления;

- заявлением потерпевшего Г. о принятии мер к неизвестным лицам, которые похитили его имущество с применением физической силы;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018 г. со схемой и фотографиями, - протоколом личного досмотра Истбаева С.И, у которого в присутствии двух понятых изъято похищенное у потерпевшего имущество, замечаний от участников досмотра не поступило;

- протоколом осмотра предметов похищенного у потерпевшего; который тот опознал ка вещи, принадлежащие ему;

- копией товарного и кассового чеков на мобильный телефон "Нокия 5.1 16Гб Блю; иными доказательствами по делу.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и оснований для признания ее неверной не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. При этом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденных либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания потерпевшего в суде о том, что Истбаев С.И. ему ударов не наносил, также не могут быть признаны состоятельными, указанные доводы суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения, при этом указал, что в основу приговора были положены показания потерпевшего Г, данные им в процессе судебного следствия, в части не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления и его же показания, данные в процессе предварительного следствия, поскольку они более полно отражают обстоятельства преступления, были получены с соблюдением норм УПК РФ, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, кроме того, потерпевший подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок с Истбаевым С.И. и Тлеужановым Е.А.

Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям каждого из осужденных, данных как в суде, так и на стадии предварительного следствия, при этом, суд мотивированно оценил их в совокупности с иными доказательствами и признал их достоверными в той части, в которой они согласуются с иными материалами дела.

При этом, доводам стороны защиты и осужденных, равно как и их показаниям в судебном заседании о том, что Истбаев С.И. не принимал участия в совершении преступления и не знал о действиях Тлеужанова Е.А, который совершил преступление без его участия, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности, указав, что они даны осужденными с целью смягчения своей ответственности за содеянное, а также с целью попытки избежания Истбаевым С.И. привлечения к уголовной ответственности, поскольку вина осужденных была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы Истбаева С.И. в суде первой инстанции о том, что вещи потерпевшего ему подложили сотрудники полиции, а также доводы его жалобы об оказанном на него давлении, вследствие чего он, не читая, подписал признательные показания в протоколах допроса, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты, при этом, суд обоснованно указал, что из протокола личного досмотра Истбаева С.И. следует, что него в присутствии понятых изъято похищенное у потерпевшего имущество, а также из показаний потерпевшего следует, что тот видел, как Истбаев подобрал принадлежащее ему портмоне и пытался с ним скрыться, кроме того, суд обоснованно указал, что протоколы допросов Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. в процессе предварительного следствия были составлены с соблюдением норм УПК РФ, подписаны осужденными и их защитниками, следователем без каких-либо замечаний, надлежащий порядок допроса осужденных в процессе предварительного следствия также подтверждается показаниями следователя Вишняковой С.Ю, кроме того, указанные показания осужденных на стадии следствия согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает в приговоре суда наличие каких-либо противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, и считает, что он составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал их действиям надлежащую юридическую оценку.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденными, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, придя к мотивированному выводу о совместном и согласованном характере действий осужденных и о доказанности совершения осужденными Истбаевым С.И. и Тлеужановым Е.А. покушения на грабеж, который они совершили группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах совершенного преступления, а также о действиях каждого из осужденных, которые действовали согласованно, с распределением ролей, при этом, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, они осознавали, что действуют открыто для потерпевшего, а в ходе совершения преступления с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осужденный Тлеужанов Е.А. нанес тому удар кулаком в голову, причинив физическую боль, при этом, после хищения имущества осужденные совместно попытались скрылись с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав осужденных Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, каждого, на защиту в ходе предварительного следствия.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлена Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. в совершении ими в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем, действия каждого из осужденных судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 16 1 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы защитника и осужденных о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Вопреки доводам жалобы защитника, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе, ходатайство защиты о допросе в судебном заседании адвокатов, осуществлявших защиту осужденных на стадии следствия, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, основаны на исследованных в полном объеме материалах дела, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат сомнению, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, в материалах уголовного дела не усматривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 16 1 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Истбаева С.И. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может согласиться, полагая, что по настоящему делу наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из виновных, а также суд учел влияние назначенного наказания не только на исправление осужденных, но и на условия жизни их семей. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к наказанию, назначенному Истбаеву С.И. и Тлеужанову Е.А, положений ст. 73 и 64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденных.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в соответствие с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии осужденным Истбаеву С.И. и Тлеужанову Е.А. также не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных по иным основаниям судебная коллегия не находит, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Истбаева С.И. и Тлеужанова Е.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи