Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13826/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Катанского А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В. и апелляционную жалобу осужденного Мамаева Г.М. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Мамаев Г.М, **, судимый:

09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который оплачен 06 июня 2019 года;

07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ штрафу в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мамаева Г.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ему исчислен с 20 июня 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мамаева Г.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 06 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

И зучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мамаев Г.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 05 марта 2019 года.

В судебном заседании Мамаев Г.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В, не оспаривая правильность квалификации действий Мамаева Г.М. и доказанность его вины в совершении преступления, полагает состоявшийся приговор подлежащий изменению, поскольку в резолютивной части приговора не рассмотрен вопрос о назначении окончательного наказания и оставлении для самостоятельного исполнения штрафа по приговору от 07 мая 2019 года. Прокурор просит приговор суда изменить, разрешить в приговоре вопрос об оставлении на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мамаев Г.М, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены в полном объеме смягчающие его наказание обстоятельства, что его мать является участником боевых действий и имеет многочисленные заболевания; он является единственным кормильцем семьи, оказывает родным физическую и материальную помощь. Осужденный Мамаев Г.М. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мамева Г.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мамаев Г.М, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мамева Г.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мамев Г.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Мамеву Г.М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Мамаева Г.М. и его матери, являющейся ветераном боевых действий, которой он оказывал материальную и физическую помощь.

При этом суд обоснованно установилотсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Мамева Г.М...

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности Мамева Г.М. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Назначенное Мамаеву Г.М. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поскольку суд не учел положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, окончательное наказание Мамаеву Г.М. необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и оставить самостоятельно исполнять штраф, назначенный приговором от 07 мая 2019 года мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы, в этой части приговор суда изменить. Принимая во внимание, что штраф по приговору от 09 апреля 2019 года Мамаевым Г.М. оплачен, оснований для его самостоятельного исполнения не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Мамаева Г.М. изменить:

указать, что Мамаеву Г.М. окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 09 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 07 мая 2019 года мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы, от 07 мая 2019 года в отношении Мамаева Г.М. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина