Апелляционное определение Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-14774/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Усова В.Г, Костюкова

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

осужденного Черникова В.А.

защитника адвоката Кулаева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В.

на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Черников В.А, судимый 26.01.2016 года Коптевским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черникову В.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 3 октября 2018 года по 24 июля 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. выслушав объяснения осужденного Черникова В.А, выступление адвоката Кулаева О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Черников В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 1 сентября 2018 года по 3 октября 2018 года в отношении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 76, 1г.

В судебном заседании Черников В.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, отрицал умысел сбыт наркотического средства, заявил о хранении наркотического средства для личного употребления.

На приговор суда адвокатом Линдегрин Ю.В. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все изложенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт хранения Черниковым В.А. наркотического вещества, в связи с чем его действия квалифицированы не верно. Факт изъятия наркотических средств у Черникова, у Т. и по месту жительства последнего не является доказательством, бесспорно свидетельствующим об умысле на сбыт. В суде установлено, что Черников В.А. употребляет наркотические средства, является зависимым, изъятое у него средство приобрел для личного потребления, нож и весы, изъятые у Т. в квартире, принадлежат Т. и Черниковым В.А. не использовались. Сотрудники полиции, допрошенные в суде, информацией о причастности Черникова В.А. к сбыту наркотических средств не располагали. Обвинение в покушении на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, при отсутствии сведений об имевших место ранее сбытах Черниковым наркотических средств, нарушает требования ст.73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Защитник просит приговор изменить, квалифицировать действия Черникова как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

В письменных возражениях государственный обвинитель Багдасаров А.А. просит приговор в отношении Черникова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Черникова В.А... в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Черникова В.А, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору и совместно с Т. А.Н. занимались сбытом гашиша, прибыль при этом делили пополам, в конце сентября 2018 года он, Черников В.А приобрел с целью последующего сбыта гашиш, примерно 76 грамм, в дальнейшем в ходе личной встречи с Т. А.Н. передал весь гашиш тому для дальнейшей расфасовки и реализации. 3 октября Т. А.Н. передал ему 18 расфасованных кусочков гашиша, при этом себе Т. оставил 19 кусочков гашиша, после чего они на ** были задержаны сотрудниками полиции, при личном досмотре 18 кусочков гашиша были у него изъяты; показания свидетеля Т. А.Н. о том, 2 октября 2018 года Черников передал ему около 80 гр. гашиша, предназначенного для совместного сбыта для расфасовки на продажные дозы, часть которого он при помощи ножа и весов расфасовал примерно на 37 кусков, при этом кусок гашиша весом примерно 46, 5 гр. остался не расфасованным у него дома, расфасованный гашиш в количестве 18 кусков передал Черникову по адресу **, остальные кусочки хранил при себе, после чего при выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него изъяли 19 кусков гашиша. Затем по месту его, Т, проживания, были изъяты весы, нож, брикет гашиша весом 46, 5 гр, переданный ему ранее Черниковым для расфасовки; показания свидетелей М. М.А, Г. Я.М, П. А.В, Т. Е.М, Д. Д.П, Е. О.И, А. С.Р, материалы оперативно розыскных мероприятий "Наблюдение" и " Обследование жилого помещения"; письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Приведенные выше доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения судебных экспертиз, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Показания осужденного Черникова В.А, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, Черников В.А. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, показания даны им добровольно, удостоверены подписями лиц, участвовавших при допросе, именно эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Т. А.Н, другими исследованными судом доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Показания Черникова В.А. в судебном заседании и версия стороны защиты о непричастности Черникова В.А. к сбыту наркотического средства и необходимости квалификации его действий как хранения наркотического средства проверены судом и обоснованно отвергнуты, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Черникова А.В. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Черникову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны состояние здоровья осужденного, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Черникова В.А. подлежит изменению. Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Черникова В.А. по ч.4 ст. 150 УК РФ, и суд согласился с позицией обвинения о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Черникова В.А. на указанное преступление, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, суду не представлено, то суд должен был решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Черникова В.А. в части обвинения по ч.4 ст. 150 УК РФ. Судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее указание в приговор, влекущее право Черникова В.А. на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в отношении Черникова В.А. изменить, Уголовное преследование Черникова В.А. по ч.4 ст. 150 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Признать в этой части право Черникова В.А. на реабилитацию

В остальном приговор в отношении Черникова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи