Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15870/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р, при секретаре судебного заседания Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Морозовой М.И, обвиняемого Столетова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаек С.В.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 22 августа 2019 года в отношении

Столетова С.В, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого Столетова С.В, выступления адвоката Морозовой М.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

23 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Столетова С.В. 15 апреля 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. 15 июня 2019 года с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 21 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления Столетов С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 22 марта 2019 года, которому в этот же день предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Впоследствии Столетову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В отношении Столетова С.В. 23 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до 22 августа 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Столетова С.В. Постановлением суда от 19 июля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. по 22 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что перечисленные следователем основания о том, что Столетов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер и объективно материалами дела не подтверждаются. Судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. Обращает внимание, что Столетов полностью признает вину по предъявленному обвинению. Следователем не представлено процессуальных документов, свидетельствующих о необходимости содержания под стражей Столетова. По мнению защиты, судом дана неверная оценка имеющимся материалам и доводам защиты. Адвокат полагает, что в отношении Столетова возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ставит вопрос в жалобе.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, при этом адвокат указала, что предварительное расследование по уголовному делу завершено 29 июля 2019 года, проведено ознакомление с материалами уголовного дела.

Прокурор возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе о семейном положении, наличии места жительства у Столетова.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Столетова, характер и направленность преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной в отношении Столетова меры пресечения и продления ее срока, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Доводы защиты о завершении предварительного расследования не свидетельствуют об обратном и не являются основанием для изменения меры пресечения. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года в отношении Столетова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: