Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16621/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е., защитника - адвоката Руденко С.С., представившего удостоверение N *** и ордер N ***

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Руденко С.С.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым

Асматову Р.Х, *** года рождения, уроженцу и гражданину ****, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 22 августа 2019 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Шерназарова Ф.А, в отношении которого решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Руденко С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е, просившего об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В качестве подозреваемого 23 января 2019 года был задержан Асматов Р.Х, 24 января 2019 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 января 2019 года Асматову Р.Х. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

11 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен до 07 месяцев, то есть до 23 августа 2019 года.

Срок содержания под стражей Асматова Р.Х. неоднократно продлевался, последний раз продлен 20 июня 2019 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы на 1 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 22 июля 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Асматову Р.Х. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 22 августа 2019 года.

Постановлением суда от 22 июля 2019 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Асматову Р.Х. продлен на запрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Руденко С.С. в защиту интересов Асматова Р.Х, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; ссылается на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Асматов Р.Х. намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевших и свидетелей, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу; считает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Асматову Р.Х. не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд при разрешении ходатайства формально подошел к требованиям ст. 109 УПК РФ, не учел, что обвиняемый Асматов Р.Х. ***; суд также проигнорировал доводы защиты и незаконно положил в основу постановления ряд недопустимых доказательств по делу, а именно протоколы следственных действий с участием потерпевших Д, К, Н, К..Х, а также сослался на наличие у Асматова Р.Х. ***. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Асматову Р.Х. срока содержания под стражей материалы дела, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий, в связи с чем, суд обоснованно признал, что расследуемое дело представляет собой особую сложность.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Асматов Р.Х. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, причастность к которому материалами дела подтверждается, несмотря на утверждение защиты об обратном.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Асматова Р.Х. обвинения и наличия сведений о его личности, который ***, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указал суд в постановлении, в настоящее время не отпали и не изменились.

Срок содержания Асматова Р.Х. под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы адвоката о недопустимости ряда доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лишен возможности давать оценку каким-либо доказательствам.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно, как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Асматова Р.Х. под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Асматова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: