Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17270/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Волковой О.С, с участием:

с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кондратюк В.А, обвиняемого

Берестова М.Ф, защитника - адвоката

Абрамова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамова А.И. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым

Берестову М.Ф, **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления обвиняемого Берестова М.Ф. и адвоката Абрамова А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кондратюк В.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ.

10 мая 2018 года Берестову М.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он объявлен в розыск.

15 августа 2019 года следствие по делу возобновлено и Берестов М.Ф. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года в отношении Берестова М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.И, ссылаясь на нормы УПК РФ, нормы международного права, решения вышестоящих судов

считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене поскольку, при задержании и избрании меры пресечения права его подзащитного были нарушены, судом не учтено состояние здоровья Берестова М.Ф, в связи с чем он просит отменить постановление суда и вынести новое решение, котором в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на жалобу первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Махов А.Э. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника, по его мнению, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Берестов М.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности обвиняемого, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Берестов М.Ф. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Берестова М.Ф. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Берестову М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав об этом в постановлении. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Берестова М.Ф. и о его семье, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Берестов М.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, оставаясь на свободе, Берестов М.Ф. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от следствия.

Из представленных материалов следует, что задержание Берестова М.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Берестову М.Ф. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Берестова М.Ф. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым в отношении

Берестова М. Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко