Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17668/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитников адвокатов

Поповой Е.В, Чернова А.Ю, обвиняемого Уфимова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Поповой Е.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2019 года, которым

Уфимову В.А. паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 28 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Уфимова В.А, выступление адвокатов Поповой Е.В, Чернова А.Ю, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд

установил:

14 апреля 2018 года следователем СО ОМВД по Лосиноостровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительное следствие приостанавливалось на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

29 августа 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц.

30 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Уфимов В.А.

31 августа 2019 года Уфимову В.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

31 августа 2019 года следователь СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Уфимову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Уфимову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 28 сентября 2019 года.

На данное постановление суда адвокатом Поповой Е.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, не указав причины, по которым невозможно избрание такой меры, не проанализировал суд представленные следователем материалы, указав, что органы следствия располагают достаточными данными о причастности Уфимова В.А. к совершению преступления, несмотря на то, что сам Уфимов свою причастность отрицает; предъявленное Уфимову обвинение противоречит результатам ОРД, кадрам видеозаписи, показаниям свидетеля фио, из которых следует, что в совершении преступления участвовали двое лиц, доказательств участия Уфимова не представлено, его алиби не проверено; защитник обращает внимание, что в материалах имеется копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, датированная 2 августа 2019 года, между тем переквалификация действий на ч.4 ст.158 УК РФ произошла лишь 31 августа 2019 года, Уфимов задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ; сведений о причастности Уфимова к аналогичным преступлениям, на что указывает следователь, суду не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Уфимова скрыться от следователя, Уфимов длительное время проживает с семьей в адрес, данных о его уклонении от явки по вызову не имеется; суд признал, что порядок задержания Уфимова соблюден, при этом не дал оценку тому, что фактически Уфимов задержан 30 августа 2019 года в 13.30, однако протокол в порядке ст.91 УПК РФ составлен в 18.40, то есть после истечения 3 часов, при оценке риска побега суд не учел, что Уфимов не судим, имеет родителей преклонного возраста, состоит в браке, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка и неработающую супругу на иждивении, является единственным кормильцем в семье,

судом не исследовано предыдущее поведение обвиняемого, который к ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, с учетом всех доводов адвокат просит постановление отменить и избрать ее подзащитному более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, пришел к выводу об отмене постановления судьи первой инстанции ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при вынесении постановления.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя вывод об обоснованности подозрения Уфимова В.А. к совершению преступления, суд указал, что у органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии преступления и достаточные данные о причастности Уфимова В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку на его причастность к совершению преступления указывают представленные материалы в совокупности, в том числе, и результаты оперативно-розыскных мероприятий, протокол допроса свидетеля фио

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о привлечении Уфимова В.А. в качестве обвиняемого, расследуемое преступление совершено в отношении имущества фио двумя неустановленными лицами с... дата по... дата возле... по адрес г. Москвы.

В представленных материалах имеется постановление о проведении ОРМ "наблюдение" в период дата дата в отношении фио, протокол допроса свидетеля фио, сообщившего о просмотре записей камер видеонаблюдения на месте происшествия в период после 2 часов дата, установлении одного из лиц, находившихся на месте преступления, - фио, о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении фио дата, в результате которого задержать фио и лиц, вступавших с ним в контакт, не представилось возможным.

Таким образом, материалы, на которые сослался суд в обоснование вывода о причастности Уфимова В.А. к совершению хищения имущества фио, не содержат сведений о том, что Уфимов В.А. застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление; на нем или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Учитывая изложенное, судом не выполнена обязанность проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал и ходатайство следователя передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при задержании Уфимова В.А. и предъявлении ему обвинения, а также о наличии возможности для избрания иной меры пресечения подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

До рассмотрения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции считает необходимым содержать Уфимова В.А. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2019 года об избрании обвиняемому Уфимову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, установить срок содержания Уфимова Владимира Андреевича под стражей до 25 сентября 2019 года для рассмотрения ходатайства судом; апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья