Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17893/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора Тимошенко К.В., адвоката Соловьева Ю.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы уголовное дело в отношении:

Воронцова А.В, "данные изъяты", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, мера пресечения Воронцову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 04 ноября 2019 года, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Тимошенко К.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, возражения адвоката Соловьева Ю.Ю. против отмены постановления, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Воронцов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

04 февраля 2019 года уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд города Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года уголовное дело в отношении Воронцова А.В. возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Тимошенко К.В, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд предрешилсудьбу доказательств, представленных стороной обвинения, нарушив принцип состязательности сторон. Прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательства в ином составе суда.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал на наличие существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, а именно судом первой инстанции установлено, что свидетель Я, в период расследования настоящего уголовного дела и другого уголовного дела, находилась под домашним арестом и принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях ""данные изъяты"", проводимых по уголовным делам. По мнению суда, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку не может быть устранено судом самостоятельно и, соответственно, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо иного решения.

Выводы суда о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основании представленного обвинительного заключения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку установленные в ходе судебного следствия противоречивые сведения о способе совершения Воронцовым А.В. преступления в виде сбыта наркотических средств, свидетельствует о ненадлежащем описании события преступления в обвинительном заключении.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обоснованно вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, а оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

В соответствии со ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении Воронцова А.В. нарушены не были.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Воронцова А.В. Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина