Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19160/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Мошанского А.И, предоставившего удостоверение N 3596 и ордер N 097 от 09 октября 2019 года, обвиняемого

Кальмука А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рокотянского С.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым в отношении:

Кальмука А.Б, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Кальмука А.Б. и адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2019 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ. 30 апреля 2019 года с данным уголовным делом соединены в одно производство 6 уголовных дела, возбужденных 28 апреля 2019 года в установленном законом порядке в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

01 августа 2019 года Кальмук А.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года в отношении Кальмука А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования последний раз продлен 10 сентября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

24 сентября 2019 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Кальмука А.Б. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рокотянский С.В, не соглашаясь с постановлением суда, также считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из ст. 97 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из Определений Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 330-О, от 19 июня 2007 года N 592-О-О, из практики Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, и, приводя свой анализ, считает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, подтверждающие, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что его подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в городе Подольске, родственников, активов и жилья за рубежом не имеет. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом соблюдены.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кальмука А.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Кальмук А.Б. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, по месту регистрации не проживал, ранее судим, предварительное расследование в полном объеме по делу не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Кальмука А.Б, отсутствие судимости, его семейное положение, наличие малолетних детей, места работы, стояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности обвиняемого, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кальмука А.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Мера пресечения в отношении Кальмука А.Б. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им преступления. Его задержание в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Кальмука А.Б, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кальмука А.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации их действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении Кальмука А.Б. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, объемом расследуемого уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, проведением значительного объема следственных и процессуальных действий, а также необходимостью выполнения следственных и процессуальных действия, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кальмука А.Б, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения в отношении Кальмука А.Б. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кальмука А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рокотянского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: