Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19168/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Трубникова А.А., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Кузнецова П.И., его защитников - адвокатов Чубарь О.А. и Малютина П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Чубарь О.А. и Качалиной Ю.О.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, которым

Кузнецову П.И, родившемуся "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: "данные изъяты", неработающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 17 октября 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнение обвиняемого Кузнецова П.И, его защитников адвокатов Чубарь О.А. и Малютина П.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело органом следствия возбуждено 17 октября 2018 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

"данные изъяты" 2018 г. в качестве подозреваемого задержан Кузнецов с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ, и 01 ноября 2018 г. ему предъявлено официальное обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С "данные изъяты" 2018 г. Кузнецов по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания Кузнецова под стражей продлевался судом, последний раз до 17 июля 2019 г.

"данные изъяты" 2019 г. Кузнецову предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (8 преступлений), п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (5 преступлений).

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 17 октября 2019 г.

13 августа 2019 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Кузнецову продлен еще на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть до 17 октября 2019 г.

Защитник адвокат Чубарь О.А. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с судебным решением о продлении срока содержания Кузнецова под стражей и свои доводы мотивирует тем, что выводы суда о том, что при изменении Кузнецову меры пресечения на более мягкую, он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется или каким-либо образом отрицательно повлияет на дальнейшее производство по делу, являются необоснованными, неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела; суд не мотивировал свое решение относительно невозможности избрания Кузнецову иной меры пресечения, в частности домашний арест, имея при этом в распоряжении документально подтвержденные сведения о наличии у него места жительства, собственной недвижимости, положительные характеристики Кузнецова, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, а также обстоятельства того, что Кузнецов более года назад уволен с занимаемой должности; а другие обвиняемые по делу содержатся под домашним арестом, возможность применения которого к Кузнецову суд фактически не рассмотрел, что в совокупности, по мнению защитника, свидетельствует о формальном подходе суда к рассматриваемому вопросу. Предлагает отменить судебное постановление и избрать Кузнецову более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Качалина Ю.О, не соглашаясь с решением судьи о продлении Кузнецову срока нахождения под стражей, указывает на отсутствие по делу конкретных и фактических доказательств, подтверждающих основания для применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения и невозможности изменения ее на более мягкую; считает, что представленные в суд материалы не содержат таких данных, а сама по себе тяжесть выдвинутого против Кузнецова обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе в условиях того, что к настоящему времени все следственные действия проведены, сбор и закрепление доказательств по делу завершен и каких-либо намерений препятствовать дальнейшему производству по делу, в частности ознакомлению с его материалами, чем обусловлено ходатайство следователя, Кузнецов не имеет; также защитник указывает на оставление судом без должного внимания данные о личности Кущнецова, его состояния здоровья, наличие постоянного места жительства и семьи, положительные характеристики, что давало суду основания изменить Кузнецову меру пресечения на домашний арест, как об этом просила зашита; считает, что судом проигнорированы требования закона о необходимости проверки судом обоснованности подозрений Кузнецова в совершении инкриминируемых деяний, не принято во внимание длительность содержания его под стражей. Просит об отмене судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого м еры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из содержания ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и представленных судье материалов усматривается, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с материалами дела направить его прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения с учетом конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, высокой степенью общественной опасности, данных о личности Кузнецова.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого Кузнецова, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, как об этом просили защитники, судья учел и указал в постановлении, что он обвиняется в совершении нескольких (13) особо тяжких должностных преступлениях в составе преступной группы, а его возможная причастность к совершению этих преступлений, вопреки доводам адвоката Малютина П.И, подтверждена представленными материалами, в частности показаниями "данные изъяты"

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяниям и сведениям о его личности.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие гражданства РФ и постоянного места жительства, Кузнецов обвиняется в получении крупных взяток в период занимаемой им руководящей должности в "данные изъяты", в связи с чем обладает определенными связями, посредством которых имеет возможность лично либо через третьих лиц отказать отрицательное воздействие на участников процесса из числа своих подчиненных сотрудников, тем самым принять меры к уничтожению доказательств по делу, которое еще подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Исходя из приведенных выше обстоятельств в совокупности, выводы суда об отсутствии оснований для изменения Кузнецову меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции находит правомерными.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании судом Кузнецову меры пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, которые не отпали и не утратили своего правового значения и в настоящее время.

Кроме того, срок содержания Кузнецова под стражей обусловлен объемом доказательств, количеством привлеченных по делу лиц, а также проведением процессуальных мероприятий, направленных на завершение производства предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, как об этом просили защитники.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемых в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова П.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий