Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19175/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю, п ри помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Дусимовой А.Т, предоставившей удостоверение N 8593 и ордер N 192 от 08 октября 2019 года, осужденного

Кириа Гиорги, потерпевшей

*

переводчика

Джугашвили А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

Кириа Г, потерпевшей *

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым

Кириа Г, ** ранее не судим, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кириа Г.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 28 мая 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). В удовлетворении исковых требований отказано.

Изложив содержание приговора и доводы жалоб, заслушав выступления осужденного Кириа Г, потерпевшей *, адвоката Дусимовой А.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Фроловой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кириа Г.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Кириа Г. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кириа Г. не согласен с приговором; считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора; считает, что судом при вынесении приговора нарушены требования ст.ст.60, 61, 62, 73 УК РФ, не учтен характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в виду чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание; кроме того, считает, что судом при постановлении приговора и назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие несовершеннолетней дочери 2008 года рождении, которая требует родительской моральной и материальной поддержки, наличие на иждивении престарелой матери пенсионного возраста, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; указывает, что в ходе судебного разбирательства адвокат также высказывала свое несогласие по квалификации преступления, в связи с тем, что собственник жилого помещения не был допрошен в судебном заседании о правилах, установленных в хостел, ссылается на примечания ст.ст.139, 158 УК РФ; считает, что вывод суда о незаконном проникновении в жилище основан на предположении;

просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая **. не согласна с приговором, считает его не законным и не обоснованным; указывает, суд в нарушение норм Конституции РФ, УК РФ и ГК РФ безосновательно отказал в удовлетворении гражданского иска, с чем она не согласна, а так же чрезмерно снизил размер наказания подсудимому; просит приговор изменить, приговорить Кириа за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; просит гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кириа 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В возражениях государственный обвинитель приговор считает законным, обоснованным и справедливым; просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Кириа Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Кириа Г. : показания потерпевшей **. о том, что она с дочерью проживала в хостеле, который располагается на первом этаже. У нее в собственности имеется мобильный телефон, который она приобрела в январе 2016 года за 46742 рубля. Вернувшись с прогулки, она оставила телефон в комнате на кровати, вышли с дочерью на кухню, а когда вернулись, то обнаружила, что телефон пропал, она обратилась в правоохранительные органы. В последствие был установлен Кириа Г, который проживал в соседней комнате, она его не приглашала, он не мог заходить в ее комнату. Ущерб для нее является значительный, т.к. она не работает, у нее есть несовершеннолетняя дочь.

Аналогичные показания даны свидетелями *, которая показала, что в ее обязанности входит заселение гостей, Кириа Г. Выехал в тот же день, когда пропал телефон у *, а также **, а также показаниями Кириа Г. в которых он сообщил, что совершил кражу мобильного телефона, который продал на рынке, а денежные средства потратил на личные нужды,, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Кириа Г, обоснованными не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно проверил показания потерпевшей, свидетелей, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Кириа Г. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах и в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что неправильно дана юридическая квалификация действиям Кириа Г, а также, что отсутствует квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище".

Согласно пункту 10 статьи 5 УПК Российской Федерации, следует, что жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий. Согласно примечанию к статье 139 УК Российской Федерации, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Комната, находящаяся в помещении хостела (гостиницы), арендована потерпевшей ** на основании договора аренды N ТДК-125 от 10 июля 2017 года, именно для временного проживания, а поэтому д ействия осужденного Кириа Г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, и оснований для их переквалификации, у судебном коллегии не имеются.

Доводы потерпевшей об усилении наказания удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей ** разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда.

Приговор о разрешении исковых требований ** о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей основан на требованиях закона, оснований для его отмены в этой части не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом при назначении наказания Кириа Г. д анные положения закона были учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кириа Г. о смягчении наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденному Кириа Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а именно: наличием малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его матери, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ явки с повинной, и оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Кириа Г. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы. Не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Кириа Г. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в отношении

осужденного Кириа Г.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: