Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-20047/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Хорлиной И.О, Откина М.К, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, осужденной

Мезиновой С.Б, адвоката

Варкентина В.И, предоставившего удостоверение N 6280 и ордер N0110 от 05 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Мезиновой С.Б, адвоката Варкентина В.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, которым

Мезинова С.Б, ***

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Ковальчук Ф.Х.); по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Х. Л.Г.) по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (за преступление совершенное в отношении потерпевшей О. Е.Ф.); по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (за преступление совершенное в отношении потерпевшей Ч. Т.В.). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мезиновой С.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу приговором суда.

Срок наказания осужденной Мезиновой С.Б. исчислен со 02 сентября 2019 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года, а также со 02 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Апелляционное представление прокурора ЮАО г. Москвы Кукса И.Н. отозвано 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Мезиновой С.Б.

адвоката Варкентина В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор оставить изменить, возражения прокурора Масленниковой З.М, по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезинова С.Б. признана виновной в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также Мезинова С.Б. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступления Мезиновой С.Б. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мезинова С.Б. свою вину признала полностью и судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденная

Мезинова С.Б. не

согласна с приговором суда в части его суровости; обращает внимание, что досудебное соглашение она выполнила полностью, вину признала, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Варкентин В.И. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания Мезиновой С.Б. в связи с его суровостью; в обоснование своих доводов, указывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, заключенное досудебное соглашение его подзащитной выполнено в полном объеме; обращает внимание, что Мезинова С.Б. замужем, проживает по месту регистрации в г. Москве, имеет постоянный доход; просит приговор изменить, назначить Мезиновой С.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемая Мезинова С.Б. и её защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Мезиновой С.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Мезиновой С.Б. заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора ЮАО г. Москвы, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Мезиновой С.Б. в соответствии с главой 40.1УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Данные требования закона судом не нарушены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, Мезинова С.Б в полном объеме выполнила условия и взятые на себя обязательства, активно содействовала расследованию, изобличила установленного лица, привлекаемого в настоящее время к уголовной ответственности.

Сообщила правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности установленных участников к преступлению. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Мезиновой С.Б. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений

Государственный обвинитель Селезнев И.В, поддержал ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил содействие Мезиновой С.Б. следствию и пояснили суду, что оно выразилось в том числе, в активном способствовании Мезиновой С.Б. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию установленного участника преступлений, обнаружении других преступлений, в том числе ранее не известных органам следствия, представление доказательств, имеющих значение по уголовному делу.

Государственный обвинитель удостоверил также полноту и правдивость сведений, сообщенных Мезиновой С.Б. при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Мезиновой С.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Мезиновой С.Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого установленного участника преступлений; значение сотрудничества с Мезиновой С.Б. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого установленного участника преступления, обнаружения других преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность Мезиновой С.Б, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Данных о нарушении Мезиновой С.Б. взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что согласно ч. 3 ст. 317.5 УПК копия вынесенного прокурором представления вручена обвиняемой Мезиновой С.Б. и его защитнику.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Каких-либо данных, указывающих на то, что Мезинова С.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорила себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Мезиновой С.Б. следствию, значение её сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других установленных участников, суд пришел к правильному выводу о том, что Мезиновой С.Б. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Мезиновой С.Б, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 3, 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого Мезинова С.Б. обвиняется, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая оценка действий осужденной Мезиновой С.Б. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и не оспаривается осужденной и её защитником.

Доводы апелляционной жалобы защитника, осужденной, удовлетворению не подлежат. Доводы жалоб о том, что при назначении наказания Мезиновой С.Б. суд не учел все смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование Мезиновой С.Б. раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей Хромовой Л.Г.

Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении Мезиновой С.Б. наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Мезиновой С.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества и наказание Мезиновой С.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ также не имеется. Данный вывод суда, в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного Мезиновой С.Б. и конкретными обстоятельствами совершенных ею преступлений.

Назначенное осужденной Мезиновой С.Б. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года в отношении

осужденной Мезиновой С. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: