Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-20503/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Устиновой С.Ю, Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Розовой М.В, осужденного - Суховольского Д.С, защитника-адвоката Субботиной А.В, представившей удостоверение N 8299 и ордер N 1300 от 18 сентября 2019 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Субботиной А.В, осужденного Суховольского Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, по которому

Суховольский Д*** С***, ***, осужден:

-по п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

-по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Суховольскому Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суховольскому Д.С. исчислен с 21 августа 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 февраля 2019 года по 20 августа 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Суховольского Д.С, защитника - адвоката Субботиной А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Розовой М.В, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховольский Д.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - N - метилэфедрона, массой 0, 48 гр, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - N - метилэфедрона, общей массой 6, 96 гр, в крупном размере.

Преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору 20 февраля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Суховольский Д.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденный Суховольский Д.С, указывает, что сбыт наркотических средств не осуществлял, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание учтены судом не в полной мере, оставлено без внимания ***. По первому преступлению суд не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, а по второму преступлению активное способствование его раскрытию. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание;

-адвокат Субботина А.В, выражая несогласие с приговором указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного явку с повинной по первому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что суд назначил осужденному наказание по данной статье без учета положений ст.66 УК РФ. Обращает внимание, что указание в приговоре на "размер наступивших последствий" в качестве мотива отказа в применении положений ст.64 УК РФ не соответствует требованиям закона. С учетом изложенного просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ст.64 УК РФ, исключить указание на "размер наступивших последствий", смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Суховольского Д.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Суховольского Д.С. суд обосновал, не только признательными показаниями осужденного, но и другими доказательствам, к числу которых отнес:

-показания свидетелей С***, К***, Г***, об обстоятельствах задержания Суховольского Д.С, изъятия у него и в указанном им месте свертков с веществами;

-показания свидетеля К***, приглашенного в качестве понятого, об обстоятельствах изъятия у Суховольского Д.С. и в указанном им месте свертков с веществами;

-протокол личного досмотра и изъятия, из которого следует, что 20 февраля 2019 года у Суховольского Д.С. обнаружены и изъяты 14 свертков с порошкообразными веществами;

-протокол осмотра места происшествия, по адресу: ***, согласно которому на участке местности под балконом обнаружен и изъят сверток с веществом;

-заключениями экспертов, установивших вид, вес наркотических средств, изъятых у Суховольского Д.С. и в ходе осмотра места происшествия.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей данным в ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось, с оценкой показаний свидетелей, изложенной в приговоре судебная коллегия соглашается.

Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Суховольского Д.С. по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Суховольского Д.С. умысла на сбыт наркотических средств являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенного деяния, объемом наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, характером действий осужденного.

Вместе с тем из фактических обстоятельств, изложенных в приговоре следует, что умысел Суховольского Д.С. был направлен на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, так как соучастник передал ему пятнадцать свертков, общей массой 7, 44 гр, при этом один сверток массой 0, 48гр. он в целях сбыта поместил в тайник, а четырнадцать, общей массой 6, 96гр. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в том числе и места закладки, а фотографию с изображением места закладки Суховольский Д.С. направил только своему соучастнику, при этом сведений о доведении до приобретателя информации о месте закладки материалы уголовного дела не содержат, оснований полагать, что осужденный совершил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, не имеется.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что общий вес наркотического средства (7, 44гр.) не превышает крупный размер, установленный соответствующим нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах действиях Суховольского Д.С. подлежат переквалификации с п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, крупном размере.

Учитывая, что действия осужденного переквалифицированы на одно преступление из приговора подлежит исключению ссылка на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того в резолютивной части приговора неверно указана фамилия осужденного, что также влечет изменение приговора.

При назначении наказания Суховольскому Д.С. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной судебная коллегия не находит, так как материалы уголовного дела подобных сведений не содержат.

Учитывая неоконченный характер содеянного Суховольским Д.С, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, а также требования положений ч.1 ст.73 УК РФ о сроке лишения свободы, наказание Суховольскому Д.С. назначается в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суховольским Д.С. деяния, позволяющего применить положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не установила.

С учетом установленного срока лишения свободы законных оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначается Суховольскому Д.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года в отношении Суховольского Д*** С*** изменить:

-переквалифицировать действия Суховольского Д.С. с п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ;

-указать в резолютивной части приговора фамилию осужденного как "Суховольский Д.С."

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи