Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20689/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Поддубровского К.В, подсудимого Зычкова В.С, защитника адвоката Вартикяна С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Зычкова В.С. и адвоката Смирновой Е.А. на постановление

Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Зычкову В.С. *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 30 марта 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения подсудимого Зычкова В.С, выступление адвоката Вартикяна С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зычков В.С. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Зычкову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению Зычкова В.С. поступило с обвинительным заключением в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 10 октября 2019 года мера пресечения, избранная Зычкову В.С, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 30 марта 2020 года.

На указанное постановление суда обвиняемым Зычковым В.С. и его защитником адвокатом Смирновой Е.А. поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, ссылается на нарушение судом положений ч.2 ст.228 УПК РФ, согласно которым о судебном заседании, назначенном для решения вопроса о мере пресечения, стороны должны быть извещены не менее чем за трое суток, в судебном заседании установлено, что срок извещения не соблюден, тем не менее, суд счел возможным рассмотреть вопрос о мере пресечения и продлить срок его содержания под стражей, просит в этой части постановление отменить;

адвокат выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, ссылается на нарушение установленных ч.2 ст.234 УПК РФ сроков извещения обвиняемого о предварительном слушании, кроме того, указывает, что суд сослался на то, что ***, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 228 УПК РФ, п о поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст.389.17 УПК РФ).

Решая вопрос о сохранении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей подсудимого Зычкова В.С. на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения подсудимого под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд, т.к. Зычков В.С. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела.

***.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что рассмотрение ходатайства прокурора о мере пресечения состоялось по истечении двух суток с момента извещения Зычкова В.С. о судебном заседании (а не трех суток, как указано в законе), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обстоятельств, указанных в ст.389.17 УПК РФ, которые являются безусловным основанием к отмене судебного постановления, по настоящему делу не установлено.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в адрес суда обвиняемым Зычковым В.С. направлены письменные ходатайства об изменении меры пресечения с приведением мотивов в обоснование ходатайств, в ходе судебного заседания ему также предоставлена возможность высказать свое мнение по ходатайству прокурора об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, отношение обвиняемого к заявленному ходатайству отражено в протоколе судебного заседания, мнение всех участников процесса учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

В ходе апелляционного разбирательства подсудимому Зычкову В.С. предоставлена возможность привести дополнительные доводы и возражения против избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также представить доказательства, которые он не имел возможности представить в суд первой инстанции и которые имеют значение для решения вопроса о мере пресечения. Новых доказательств либо доводов, которые не рассматривались судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Зычкова В.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зычкова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий