Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20908/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 16440 и ордер N 1901 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания осужденного фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в адрес дата в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не учел его искреннее раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного фио - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор фио, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное фио наказание - справедливым, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая фио в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания положительные данные о личности осужденного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья, что в совокупности суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности фио, и не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное фио, судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного фио, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи