Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-21486/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ******.

судей ********. и ******.

при помощнике судьи **********

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы *****

защитника-адвоката *******, предоставившего удостоверение N *******и ордер N ******* от 03 декабря 2019 года, осужденного **********

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2019 года

апелляционные жалобы адвоката ***** осужденного *********.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым

********** * года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***** ранее судимый: - 04 августа 2016 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2018 г.) - в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06 апреля 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по п. 2 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, *****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года в виде 4 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, и окончательно *****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 августа 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время задержания и содержания под стражей в период с 06 апреля 2018 года по 07 августа 2019 года, время содержания под стражей в период с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 03 декабря 2019 года, включительно, а также в соответствии с приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, время содержания под стражей в период с 16 февраля 2016 года по 03 августа 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Постановлено гражданский иск *****. удовлетворить частично, взыскать с ******** в пользу *****. компенсацию морального вреда в размере *****рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ****, выслушав адвоката *****. и осужденного *****, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ******. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

****** признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 12 марта 2018 года, в отношении наркотического средства - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата, общей массой не менее 2, 212 гр, которое ***** сбыл *****. на автобусной остановке "*****", расположенной напротив корпуса 1501 г. ***** г. Москвы, получив от ****. в качестве оплаты денежные средства в сумме ***** рублей.

Он же, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в отношении наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.15 гр, которое Дубинский Г.А. 06 апреля 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107, гос. номер ****СК*** на открытом участке местности вблизи дома N ****** незаконно сбыл ****. за оказанные услуги в виде установки автомобильной магнитолы и ремонта электрической проводки автомобиля.

Он же, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.

06 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 03 минуты находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ-2107гос. номер Т ***** СК **** припаркованном около торцовой части корпуса 1429 ****** сбыл ***** наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 4 гр, получив от *****. в качестве оплаты денежные средства в сумме ***** рублей.

Он же, признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06 апреля 2018 года в г. Зеленограде, г. Москвы, в отношении потерпевшего *****, которому, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, были причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также гематомы задней поверхности левого плеча в средней трети и ссадину левой височной области, не причинившие вреда здоровью человека.

Также ***** признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

******. хранил без цели сбыта в правом переднем кармане своей куртки и в автомобиле марки ВАЗ 2107 гос.номер ******** вплоть 06 апреля 2018 года наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 45 гр.

В судебном заседании ******* части незаконного сбыта наркотического средства ********. 06 апреля 2018 года, в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта виновным себя признал, в части незаконного сбыта наркотического средства ****. виновным себя не признал, в части применения насилия в отношении сотрудника полиции ******* виновным себя признал частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Ворониным В.В, который считает приговор несправедливым и необоснованным, указывает, что доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств ***** и ****** не представлено; свидетели - сотрудники полиции не сообщили суду о том, что в отношении ********. имелась информация как о сбытчике наркотиков; свидетель **********, допрошенный в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел не у *******, и последний 06 апреля 2018 года не знал о наличии у него наркотического средства; свидетели ********. и ******** также показали, что о фактах сбыта наркотических средств *******. им ничего известно не было. Судом не добыто объективных доказательств, свидетельствующих о виновности *********, оценка доказательств дана с обвинительным уклоном. Просит об отмене приговора.

- осужденным *********, который указывает, что вывод о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств ********* основан только на показаниях самого ******. Иных доказательств суду не представлено. Свидетель ******* в судебном заседании показал, что никогда не приобретал у него наркотические средства, а показания в ходе предварительного расследования давал им под давлением оперуполномоченных, однако суд эти показания ********. оставил без внимания; указывает, что по ч. 2 ст. 318 УК РФ виновным себя признает частично, умысла на причинение сотруднику полиции телесных повреждений у него не было, он просто хотел уехать. Автор жалобы отмечает, что не согласен с иском в размере 625 000 рублей, взысканным в пользу потерпевшего ******** и просит об отмене приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ******** в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего ********, свидетелей *********, а также письменных материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Так, из показаний ******* следует, что 12 марта 2018 года он приобрел у *******. наркотическое средство "спайс", передав ***** денежные средства в сумме******* рублей.

Свои показания *********. подтвердил на очной ставке с ****

Кроме показаний ****. виновность ******. в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждена заключениями химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Суд признал показания свидетеля ******. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ******. не сбывал наркотическое средство *****. 06 апреля 2018 года, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель ******. показал, что знал о том, что *****. употреблял наркотические средства, угощал его, иногда безвозмездно, иногда за какие-либо услуги, например, ремонт принадлежащего *******. автомобиля марки ВАЗ 2107, также ********. сбывал наркотическое средство "спайс" своим знакомым по цене 500 рублей за одну условную дозу. 06 апреля 2018 года он вместе с *******, на машине последнего приехали в Московскую область, Солнечногорский район, п. Андреевка, где он ремонтировал автомашину ********, и последний расплатился с ним кусочком наркотического средства "спайс", которое он прикрепил к своей зажигалке, и положил в карман куртки. После этого они проследовали в **********осле чего приехали к корп. 1429 г. Зеленограда г. Москвы, остановились около палатки "Мороженное", из машины вышла девушка ******* а через некоторое время к ним в автомобиль сел человек по имени Влад. Он (**** вышел из машины покурить, а когда из машины вышел Влад, он сел на заднее сидение, в это время к машине с разных сторон подбежали мужчины, одетые в гражданскую одежду, требовали, чтобы они вышли из машины, но Дубинский Г.А. пытался тронуться с места, поехал вперед, где совершил столкновение с припаркованным автомобилем, при этом на двери повис сотрудник полиции. После этого *******. резко сдал назад, совершил еще два столкновения, после чего направился вперед вглубь 14 микрорайона г. Зеленограда, г. Москвы, а сотрудник полиции предпринимал попытки пресечь сопротивление *****, кричал, чтобы тот остановил автомобиль, но **********. оказывал активное сопротивление. Затем он почувствовал еще один сильный удар автомобиля, и после окончательной остановки они были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции, который зацепился за переднее водительское стекло со стороны *******, упал. В ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел ранее у *******

В судебном заседании *********** не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что 06 апреля 2018 года наркотическое средство он у **********. не приобретал, пояснил, что показания давал под давлением со стороны следователя. По данному заявлению **********. была проведена проверка, в ходе которой доводы *********. не подтвердились.

Оценив показания свидетеля ********. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания данные ********. в период предварительного следствия, которые были положены судом в основу приговора.

Показания свидетелей ********. о том, что им не было известно, что ***** занимается незаконным сбытом наркотических средств, не могут служить безусловным доказательством непричастности *********** к преступлению. Кроме этого, указанные свидетели являются знакомыми осужденного и их показания нельзя признать объективными.

Также, 06 апреля 2018 г, через некоторое время после того, как ********. сбыл наркотическое средство *********... он же, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сбыл наркотическое средство *****, и совершение незаконного сбыта наркотического средства ******. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что свидетели -сотрудники полиции не сообщили суду о том, что в отношении Дубинского Г.А. имелась информация как о сбытчике наркотических средства не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего *******, свидетелей ******

Довод апелляционной жалобы *******. о том, что у него не было умысла на применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является несостоятельным.

Так, из показаний потерпевшего ******* следует, что в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" был задержан *******8 Когда он подбежал к автомашине, он представился, предъявил служебное удостоверение, однако *******. попытался скрыться с места преступления. Чтобы предотвратить попытку скрыться, он через открытое окно передней водительской двери автомашины пытался найти ключ зажигания, для чего проник в салон автомашины через окно водительской двери верхней половиной туловища. В это время ********. ехал на автомобиле, нажимая на педаль газа, при этом совершая маневры, пытаясь его скинуть. Он почувствовал несколько ударов нижней частью тела, ******** наносил ему удары по рукам, туловищу, пытался вытолкнуть из автомобиля, при этом правой рукой держался за руль, а он (Малинин)тянул руль вправо, чтобы избежать новых ударов со своей стороны. Дубинский набрал скорость, начал поворачивать руль влево, совершил столкновение с припаркованным слева автомобилем, от удара машину развернуло поперек дороги, и далее автомобиль двигаться не смог. *********. пытался покинуть салон автомашины через заднюю дверь, но он его задержал, а когда попытался встать на ноги, почувствовал сильную боль.

Показания потерпевшего ********. подтверждаются показаниями свидетелей ********согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" был установлен гр. ***, который незаконно сбывал наркотические средства. При задержании ********, один из сотрудников полиции - *********, подошел к автомашине, в которой находился *********, представился, предъявив служебное удостоверение, сообщил, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, но ********** проигнорировав требование сотрудника полиции, пытался скрыться. *********. через открытое водительское окно схватил ***** за руки и рулевое колесо, с целью остановки автомашины, но *******. продолжал движение, совершая столкновения с припаркованными рядом автомашинами, нанеся, тем самым телесные повреждения ********, который наполовину находился в салоне автомобиля, а нижняя часть туловища потерпевшего - с левой стороны снаружи автомобиля.

Причинение потерпевшему телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Малинину Д.С, причинены, в том числе, повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести полученных потерпевшим ********* травм, длительности лечения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины в совершении преступлений в отношении ***, которым *****. незаконно сбыл наркотические средства, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Все доводы в защиту осужденного в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Приведена мотивировка принятых судом решений.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защиты об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит необоснованными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Дубинского Г.А, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

При назначении наказания Дубинскому Г.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Возраст осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и по месту отбывания условного наказания из филиала N 26 УИИ УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года в отношении ******* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: