Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21494/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при секретаре Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N ** года, обвиняемого Матвеева В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш Р. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Матвееву В. А, со слов ранее не судимому (сведения о судимостях проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Матвеева В.А. и адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Матвеева В.А.

В этот же день Матвеев В.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Матвеева В.АК. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш Р. в защиту интересов обвиняемого Матвеева В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что следователем не представлено никаких конкретных данных, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Матвееву меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание на то, что в настоящий момент с участием Матвеева произведены основные следственные действия, проведению которых он не препятствовал, активно способствовал раскрытию преступления и оказывал содействие следствию, что делает его содержание под стражей не обязательным, а любые утверждения, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда или каким-либо способом помешает производству предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются безосновательными. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Матвеева более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Матвеев В.А. и адвокат Лунин Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Матвеева В.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якубовская Т.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемому меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Матвееву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что Матвеев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает.

Оценив указанные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Матвеев В.А. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Матвеева В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Матвеева В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Матвеева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемому ему преступлению. Из представленных суду материалов, в том числе протокола изъятия и осмотра, справки об исследовании изъятого вещества, усматривается наличие достаточных сведений указывающих на подозрения в причастности Матвеева В.А. к вышеуказанному преступлению.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины и квалификации действий.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и права на защиту обвиняемого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: