Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21729/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурораБурмистровой А.С.

защитника адвоката Анакина А.В.

обвиняемого Комилжанова Ш.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от24 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 22 декабря2019 года в отношении:

Комилжанова Ш.К,... года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, состоящегов браке, имеющего... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "в, г"УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 22 октября 2019 года СО ОМВД России по районуНекрасовка г. Москвы в отношении Комилжанова Ш.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "в, г" УКРФ.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Комилжанов Ш.К. задержан 23 октября 2019 года.

23 октября 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ.

Следователь СО ОМВД России порайонуНекрасовка г. МосквыКусакина Ю.А. с согласия руководителя данного следственного органа обратиласьв суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Комилжанова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00суток, то есть по 21 декабря 2019 года включительно.

ПостановлениемКузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на положения ст.108 ч.1 УПК РФ, разъяснения пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в то время, как в ходе следствия установлено и подтверждено материалами дела, что Комилжанов вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возврату похищенного, производству по делу не препятствовал, давление на свидетелей и потерпевшую не оказывал, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Оснований полагать, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не имеется.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвокатане подлежащейудовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователяоб избрании в отношении обвиняемого Комилжанова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, судучел, чтоКомилжанов Ш.К.обоснованно задержан в качестве подозреваемогов порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастностьпоследнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленногокорыстногопреступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, является гражданином иностранного государства, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания в отношении Комилжанова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемыйне может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от24 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 декабря2019 годав отношении обвиняемого

Комилжанова Ш.К.оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Судья: