Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-21801/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя - обвиняемой Идиловой Ж.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемой Идиловой Ж.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав заявителя - обвиняемую Идилову Ж.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-обвиняемая Идилова Ж.Н. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя 2-го управления по РОВД ГСУ СК России по Московской области Иварлака В.И, выразившиеся в нарушение её прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

16 августа 2019 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано в принятии жалобы заявителя - обвиняемой Идиловой Ж.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель-обвиняемая Идилова Ж.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд противопоставил содержание жалобы - её требованиям, исказив доводы жалобы для необоснованного отказа в её принятии к рассмотрению. Обращает внимание на то, что из жалобы однозначно следует, что заявитель считает незаконным бездействие руководителя Иварлака В.И, выразившиеся в бесконтрольности в части неэффективности организации следствия, отсутствие соответствующих указаний с его стороны на пресечение фактов длительного ознакомления с материалами уголовного дела и затягивании разумного срока на ознакомление в период с 24 июня 2019 года по 5 августа 2019 года при объеме дела - 10 томов, для изучения которого требуется не более 10 рабочих дней. Указывает на то, что бездействия руководителя, способствовало формальному ознакомлению, единожды в указанный период времени, что нарушает её право на ознакомление с материалами дела в разумный срок, затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб её конституционным правам. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель - обвиняемая Идилова Ж.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя -обвиняемой Идиловой Ж.Н, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что заявитель - обвиняемая Идилова Ж.Н, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) руководителя 2-го управления по РОВД ГСУ СК России по Московской области Иварлака В.И, выразившиеся в нарушение её прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку, как правильно указал суд в своем постановлении, на момент вынесения постановления судьей, ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемой и её защитника выполнены не были и реализация прав обвиняемой на ознакомление с материалами дела была не окончена, в связи с чем, обжалуемые действия (бездействие) должностного лица следственного органа не могут расцениваться как причинившие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняющие доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемой Идиловой Ж.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: