Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 10-22275/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвоката Сивашова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, подозреваемой Семеновой У.А.

при помощнике судьи Кузан И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Семеновой У.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, которым

Семенова У.А, ***, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ ПБК N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления подозреваемой Семеновой У.А. и адвоката Сивашова Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2019 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении Семеновой У.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

10 октября 2019 года дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о помещении Семеновой У.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ ПБК N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

16 октября 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемая Семенова У.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что доводы, изложенные судом несостоятельны и не мотивированны, поскольку не подтверждаются представленными дознавателем суду материалами и противоречат фактическим обстоятельствам дела; оспаривает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на отсутствие у экспертов медицинских документов, подтверждающих наличие у нее хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В силу ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Сроки пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) определяются, а продление этих сроков производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" до 30 дней с возможностью последующего продления. Общий срок пребывания лица, направленного на экспертизу, в психиатрическом стационаре (стационарном отделении) при производстве одной экспертизы не может превышать 90 дней.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о помещении Семеновой У.А. в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы были нарушены, поскольку суд в постановлении не указал срок пребывания подозреваемой Семеновой У.А. в психиатрическом стационаре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся в отношении Семеновой У.А. судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении

Семеновой У.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: