Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22600/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Фофана М., его защитника-адвоката Новикова И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Новикова И.И. в защиту интересов Фофана М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого:

Фофана М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2020 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении К.М, постановление в отношении Кулибали М. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

04 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении К. и Фофана.

04 августа 2019 года по подозрению в совершении данного преступления Фофан был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года в отношении Фофана избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 04 октября 2019 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17.10.2019 года), срок содержания Фофану под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 04 января 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Фофану срока содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Фофана под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.И. в защиту интересов обвиняемого Фофан М, просит постановление отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что следственные действия фактически не проводятся, данных о том, что Фофан может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, в материалах дела и в постановлении суда не приведены. Посольство Гвинейской Республики в РФ готово обеспечить Фофана жилищем и продовольствием на период следствия. Просит избрать Фофану меру пресечения не связанную с лишением свободы - домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходи к следующему.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фофана, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Фофана, который обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Фофан является гражданином иного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории Московского региона. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Фофан, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фофан может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Фофана меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Фофана к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Фофану избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в отношении

Фофана М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: