Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22747/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Тришине Д.В.

с участием:

подозреваемого Т. А.Д.

адвоката Ломжина А.Н.

прокурора Богдашкиной А.А.

переводчика А У.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Качура М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым

Т. А.Д,.., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление подозреваемого Т. А.Д, адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении У М.М, А А.А. и Т. А.Д.

06 ноября 2019 года в 23 часа 35 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Т. А.Д.

08 ноября 2019 года Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Азизов М.А. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. А.Д.

08 ноября 2019 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Т. А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2020.

В апелляционной жалобе адвокат Качур М.А, ссылаясь на положения УПК РФ и нормы международного законодательства, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; полагает, что в отношении Т. А.Д. необоснованно избрана столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу; отмечает, что Т. А.Д. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, обладает устойчивыми социальными связями на территории РФ; указывает, что Т. А.Д. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не скрывался, вину признал полностью, изобличил других лиц, совершивших преступление, принес извинения потерпевшему; обращает внимание, что Т. А.Д. приехал в РФ помогать матери, страдающей заболеванием, а его отец является сотрудником правоохранительных органов Киргизской Республики; просит с учетом указанных обстоятельств постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года отменить, изменить Т. А.Д. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Т. А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Т. А.Д, при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Т. А.Д. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, за которое действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории РФ постоянной регистрации не имеет, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Т. А.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Т. А.Д. иной, менее строгой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Т. А.Д. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Т. А.Д. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Т. А.Д, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Т. А.Д. под стражу, в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Т. А.Д, мотивируя свое решение об избрании Т. А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Т. А.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Т. А.Д. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Т. А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Т. А.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года в отношении Т. А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова