Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22793/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что свидетели по уголовному делу Ефимцов, Смирнова и Баранов дали в отношении него ложные показания, в связи с чем он обратился в отдел полиции адрес и в Симоновскую межрайонную прокуратуру. О принятых решениях по его заявлениям ему не известно. Просит вынести постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лжесвидетелей, распорядится о проведении проверки в отношении следователя СО ОМВД "Нагатино-Садовники" фиоА, сфабриковавшей уголовное дело, дать разъяснения сотруднику полиции фио о том, что свидетельские показания влияют на выводы суда.

Постановлением судьи от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он не обжалует состоявшийся в отношении него приговор, он выражает несогласие с бездействием органов полиции, следователя, прокуратуры, поскольку его заявления о возбуждении уголовных дел в отношении лжесвидетелей игнорируется. Просит отменить постановление судьи, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах, когда Ефимцов, Смирнова и Баранов являются свидетелями по уголовному делу в отношении фио, и это уголовное дело рассмотрено Симоновским районным судом адрес по существу с вынесением приговора, то указанные в жалобе действия (бездействие) и решения должностных лиц ОМВД России по адрес, Симоновской межрайонной прокуратуры адрес, других должностных лиц не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как законом предусмотрен иной порядок обжалования. В данном случае фио вправе обжаловать состоявшееся судебное решение по уголовному делу в апелляционном и кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: