Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22819/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Осмаева Э.Л-Л., адвоката Чернышева В.Е., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Есеновой З.Р.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ, Осмаева Э.Л.А,., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 24 сутки, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Осмаева Э.Л-Л, адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 апреля 2019 года в 23 часов 30 минут Осмаев Э.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 апреля 2019 года Осмаеву Э.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 апреля 2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, т.е. до 09 мая 2019 г.

Срок содержания под стражей Осмаеву Э.Л. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 04 октября 2019 г. на один месяц, а всего до 06 месяцев и 29 суток, т.е. до 09 ноября 2019 г.

14 августа 2019 г. дело принято к производству следователем Подшиваловой О.М.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 24 сентября 2019 г. до 08 месяцев, т.е. до 09 ноября 2019 г.

26 сентября 2019 г. Осмаеву Э.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26.09.2019 года обвиняемый Осмаев Э.Л. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

01.11.2019 г. в Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление ст. следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Осмаеву Э.-Л.А. на 24 сутки, а всего до 07 месяцев и 23 суток, т.е. до 03 декабря 2019 г, поскольку необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок, не менее указанного. Оснований для изменения меры пресечения Осмаеву Э.Л, по мнению следствия, не имеется, поскольку основания для избрания ему меры пресечения не отпали, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Москвы и Московской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемый и защитник ознакомлены с заключением эксперта, Осмаеву Э.Л. предъявлено обвинение и с участием Осмаева и защитника выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Есенова З.Р, не соглашаясь с решением суда, отмечает, что заключение под стражу может быть избрана лишь при невозможности избрания более мягкой меры пресечения. А также если подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Между тем, Осмаев Э.Л-А. является гражданином РФ, его личность установлена и подтверждена паспортом, доказательств о том, что он когда-либо нарушал меру пресечения, равно как и о том, что он когда-либо скрывался от органов предварительного следствия и органов суда, не имеется. В обжалуемом судебном постановлении не указано, какие конкретно обстоятельства дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, Осмаев Э.Л.-А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Обвинение в совершении тяжких преступлений не может само по себе служить основанием для продления срока содержания под стражей. Таким образом, по мнению защиты, судебное постановление не является законным, обоснованным и мотивированным, чем существенно нарушены требования ч. 4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Осмаева Э.Л.-А. отменить, меру пресечения Осмаеву Э.Л.А. изменить на подписку о невыезде либо на запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Осмаев Э.Л-Л. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала в данный момент необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Осмаева Э.Л-А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий