Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-22822/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., подсудимого Сметанина О.А., защитника - адвоката Гераськина Э.О., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ПАО ".." П., при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гераськина Э.О.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Сметанина О.А,., не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ в период предварительного слушания срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение подсудимого Сметанина О.А, защитника - адвоката Гераськина Э.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ПАО ".." П. и прокурора Найпак О.Л, просивших уточнить решение суда, указав, что мера пресечения продлена до 11 апреля 2020 года, в остальном это же решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сметанин О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

11 октября 2019 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.

16 октября 2019 года по делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель просила оставить без изменения обвиняемому Сметанину О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ПАО "НК ".." П. поддержал заявленное ходатайство о продлении Сметанину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ.

Обвиняемый Сметанин О.А. просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу:...

Защитник-адвокат Гераськин Э.О. также просил об изменении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Суд в порядке ст. 255 УПК РФ оставил срок содержания под стражей подсудимого Сметанина О.А. на 6 месяцев, то есть по 11 мая 2020 года.

Не соглашаясь с этим решением суда, адвокат Гераськин Э.О. находит его незаконным и необоснованным, поскольку в ыводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сметании О.А. не судим, не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от органов предварительного расследования и суда не скрывался и не препятствовал производству по уголовному делу, имеет ряд заболеваний. В этой связи утверждение суда о том, что сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, несостоятельно. Кроме того, Сметанин О.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, являлся членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, в связи с чем в отношении него незаконно избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. По мнению стороны защиты, суды нарушили права Сметанина О.А, гарантированные пунктом 3 статьи 5 Европейской Конвенции. Суд первой инстанции в своем решении не дал мотивированной оценки доводам стороны защиты о том, что Сметанин О.А. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Доводы стороны обвинения о том, что при изменении Сметанину О.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сообщить о ходе и результатах расследования неустановленным соучастникам и собранных по делу доказательствах, носят предположительный характер и не подтверждены объективными доказательствами. В настоящее время изменились основания, по которым Сметанину О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Просит отменить постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 25.10.2019 г, изменить Сметанину О.А. меру пресечения на домашний арест по адресу:...

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Между тем, Сметанин О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что Сметанин О.А. может скрыться от суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени не отпали.

В материалах имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Сметанина О.А. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Данные о личности Сметанина О.А, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы Сметанина О.А. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой изложена в ст. 2 ГК РФ.

В данном случае, органами следствия Сметанина О.А. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Сметанина О.А. в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Что касается оценки доказательств, квалификации действий подсудимого, то при разрешении вопроса по мере пресечения, указанное обстоятельство не разрешается, поскольку обсуждается в ходе рассмотрения уголовного дела по существу обвинения.

Вместе с тем, продлевая меру пресечения по уголовному делу, поступившему в суд 11 октября 2019 года на 6 месяцев до 11 мая 2020 года, суд допустил ошибку, фактически продлив меру пресечения на 7 месяцев, в связи с чем следует указа ть, что срок содержания Сметанина О.А. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Сметанина О.А. в порядке ст. 255 УПК РФ изменить.

Указать, что срок содержания Сметанина О.А. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья