Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-22926/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике

Асфалиди Ю.А, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Юханаева Ю.В, защитника - адвоката

Михаля О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Михаль Д.М. в интересах Юханаева Ю.В. на приговор

Черёмушкинского

районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым:

Юханаев Ю. В, * судимый 31 марта 2016 года приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года, осуждён по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 31 марта 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Юханаеву Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания постановления исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселения, с зачётом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Юханаева Ю.В. под стражей с 11 февраля 2019 года по 12 июля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Мера пресечения Юханаеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ и ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ осуждён Володин А.А, приговор в этой части не обжалован и не опротестован.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление осуждённого Юханаева Ю.В. и защитника Михаля О.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Юханаев Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Юханаевым Ю.В. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юханаев Ю.В. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Михаль Д.М. в интересах Юханаева Ю.В, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного Юханаевым Ю.В, считает приговор чрезмерно суровым и не согласна с назначенным судом наказанием поскольку, по её мнению, суд не учёл, что Юханаев Ю.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Суд имел полное право не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и применить к Юханаеву Ю.В. положение ст.73 УК РФ с учётом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельствах и данных о личности Юханаева Ю.В, который страдает заболеванием. Считает, что цели наказания уже достигнуты, так как до приговора суда Юханаев Ю.В. работал, последнему необходимо предоставить ещё один шанс. Просит приговор суда изменить, применить к Юханаеву Ю.В. требования ст. 73 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения он не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Юханаева Ю.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Юханаева Ю.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Юханаева Ю.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Юханаеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, наличия по делу, как обстоятельств, смягчающих наказание Юханаева Ю.В, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе защитника, в том числе и с учётом состояния здоровья Юханаева Ю.В, так и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Решение суда об отмене условного осуждения Юханаеву Ю.В. по приговору суда от 31 марта 2016 года, вопреки доводам жалобы, мотивировано. Вопрос о необходимости оперативного лечения Юханаева Ю.В. может быть поставлен перед администрацией исправительного учреждения, где Юханаев Ю.В. будет отбывать наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Юханаеву Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного Юханаеву Ю.В. наказания и для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Юханаеву Ю.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в отношении

Юханаева Ю. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко