Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-23004/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, обвиняемого Абдулгусенова М.М, защитника - адвоката Бузиной О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Абдулгусенова М.М. и адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым

Абдулгусенову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 28 декабря 2019 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Абдулгусенова М.М. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Абдулгусенова М.М, который 29 октября 2019 года был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы Иванцова Е.Е, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулгусенова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Абдулгусенову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 28 декабря 2019 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Абдулгусенова М.М. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдулгусенов М.М. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку у следствия отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность подозрения его в совершении преступления. Указывает, что вменяемое ему деяние не содержит признаков какого-либо преступления и совершенное им не является преступлением. Ссылается на нарушение судом норм Европейской конвенции, а также на то, что ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного следствия не принимал участие переводчик, материалы дела не переведены на его родной *** язык. Полагает, что утверждения суда о том, что он скроется от следствия и суда являются голословными, не подтверждены какими-либо конкретными и фактическими обстоятельствами дела и, избирая ему меру пресечения, суд исходил лишь из тяжести предъявленного ему обвинения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Абдулгусенову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что, обосновывая решение о необходимости избрания Абдулгусенову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя не подтвердились и являются голословными; ни одно из указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельств не применимо в отношении Абдулгусенова М.М. Указывает на то, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, что Абдулгусенов М.М. может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть вменяемого преступления не является основанием для избрания данной меры пресечения. По мнению автора жалобы, оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении Абдулгусенова М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании

обвиняемый Абдулгусенов М.М. и адвокат Бузина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Бузина О.В. просила избрать в отношении Абдулгусенова М.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Абдулгусенова М.М, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и обоснованно пришел к выводу о том, что Абдулгусенов М.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Абдулгусенова М.М. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из протокола допроса потерпевшего Е.В, протоколов допроса свидетелей Р.А. и Д.А, протоколов очных ставок, проведенных между потерпевшим Е.В. и подозреваемым Абдулгусеновым М.М, свидетелем Д.А. и подозреваемым Абдулгусеновым М.М.

Вопреки доводам жалобы адвоката Савватеева Е.Е, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Как следует из представленных материалов, а также из протокола судебного заседания, обвиняемый Абдулгусенов М.М. ни при проведении с ним процессуальных и следственных действий, ни в ходе судебного заседания не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, в связи с чем ходатайство следователя об избрании меры пресечения обоснованно рассмотрено в отсутствие переводчика.

С учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Абдулгусенову М.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку Абдулгусенов М.М. не имеет постоянного источника дохода, а также обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3, о наличии у Абдулгусенова М.М. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулгусенова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: