Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23026/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., обвиняемого Анисимова, защитника - адвоката Соханич Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Анисимова и адвоката Кузнецова С.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым в отношении

Анисимова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2019 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Анисимова, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Осипова А.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Анисимова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 декабря 2019 года включительно.

П остановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично, в отношении обвиняемого Анисимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Анисимов выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и гражданская супруга, он является единственным кормильцем. Обязуется в короткий срок предоставить документы с места работы, находиться по месту регистрации и постоянного места жительства и не покидать его. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. считает постановление необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что Анисимов является гражданином России, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Московской области, фактически женат, имеет малолетнего ребенка, работает, является единственным кормильцем в семье, впервые привлекается к ответственности за незаконное хранение наркотических средств, в содеянном раскаивается. Полагает, что суд первой инстанции не верно оценил представленные ему следствием материалы, обосновал свое решение тем, что Анисимов ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, но указанные обстоятельства не являются бесспорными основаниями для заключения под стражу. Приводит довод о том, что суд, утверждая, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Анисимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, использовал предположения о наличии таковых оснований, поскольку ни одного документально подтвержденного доказательства о таковых намерениях Анисимова следствием суду не представлено.

В судебном заседании обвиняемый Анисимов и адвокат Соханич Я.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Соханич Я.Ю. просил изменить Анисимову меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Анисимова, его семейное положение и состояние здоровья, то, что Анисимов не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Анисимов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Несмотря на исследованные в судебном заседании предоставленные стороной защиты документы, характеризующие Анисимова с положительной стороны, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Анисимову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Соханич Я.Ю. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Анисимова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Само по себе признание обвиняемым Анисимовым своей вины и его готовность сотрудничать со следствием, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не является бесспорным основанием для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Анисимова к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол личного досмотра, справка об исследовании, протокол допроса Анисимова в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Анисимова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья