Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23217/2019

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., адвоката

Абдуллаева Э.С, предоставившего удостоверение N 17799 и ордер N 26277 от 2 декабря 2019 года;

осужденного Паршина В.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Паршина В.М. и защитника Шарковой Н.Ю, на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Паршин *********, ранее не судимый -

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Паршину В.М. исчислен с 10 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Паршина В.М. под стражей с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Абдуллаева Э.С. и осужденного Паршина В.М, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам и просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Паршин В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 июля 2019 года, примерно в 2 часа 50 минут, по адресу: ************ в отношении потерпевшего С*ч на общую сумму 15 693 рубля 60 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Паршин свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Защитник Шаркова Н.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Паршина, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд перечислив смягчающие обстоятельства, не учел в полной мере данные о личности осужденного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Суд не учел мнение потерпевшей, полное возмещение материального ущерба и морального вреда. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб, считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Полагает, что при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства и все данные о личности Паршина. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Паршин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Паршина по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Паршину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах. При назначении наказания судом также учтен добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ и ст. 76-2 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Также суд правомерно и мотивированно не нашел исключительных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом мотивирован данными о личности осужденного и обстоятельствами уголовного дела.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Паршина положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 в отношении

Паршина *********** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин