Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-24061/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Войтове С.В, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Исматуллаева Бахридина, паспортные данные, жителя и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И, поддержавшей апелляционное представление, адвоката фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес дата.

дата уголовное дело в отношении фио поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о невозможности установления сроков давности привлечения к уголовной ответственности фио не основаны на материалах уголовного дела и существа предъявленного обвинения. При описании преступного деяния следователь указал в обвинительном заключении дату совершения преступления дата, обстоятельства его совершения. Вывод суда о том, что фио совершил покушение на сбыт наркотических средств в неустановленное время не позднее время дата, то есть в любую дату и время до момента задержания, противоречит установленным в ходе следствия обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 в редакции от дата) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не выполнил.

Из обжалуемого постановления суда следует, что в обвинительном заключении не указано время совершения преступления.

Вместе с тем, из изложенного в обвинительном заключении описания преступления следует, что фио, дата связался с неустановленным сбытчиком наркотических средств, договорился с ним о приобретении наркотических средств в крупном размере с целью их последующего сбыта, и не позднее время указанной даты вступил с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, фио до указанного времени приобрел 12 свертков с веществом, общей массой 22, 89 грамма, содержащим наркотические средства. Довести преступление до конца фио не смог, так как в указанное время он был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства у него были изъяты.

Из существа изложенного обвинения следует, что преступление совершено дата до время, то есть в период времени с 00 часов до время дата фио вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, приобрел у него героин, а затем он был задержан сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, когда в обвинительном заключении следователь указал предусмотренные ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельства, в том числе время совершения преступления, а также в ходе досудебного производства выполнил другие требования уголовно-процессуального закона, то решение суда о возвращении уголовного дела прокурору по изложенным в постановлении доводам нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В ходе предварительного следствия в отношении фио избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции срок содержания фио под стражей продлил до дата.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, постоянного места жительства на адрес он не имеет, является гражданином другого государства, и основания избрания в отношении него этой меры пресечения не изменились.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении

Исматуллаева Бахридина отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Исматуллаева Бахридина в виде заключения под стражу до дата оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий