Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-5495/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А...

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.

защитника адвоката Гераськина Э.О, предоставившего удостоверение N ** г.

осужденного Алексаняна И.Ю, переводчика Шукурян С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2019 года

апелляционные жалобы адвоката Монахова И.Е, адвоката Бертковича Я.Г. и осужденного Алексаняна И.Ю.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

Алексанян И.Ю, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ Алексанян И.Ю. признан невиновным, оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлено признать за Алексаняном И.Ю, право на реабилитацию в связи с оправданием по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием в части обвинения по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, разъяснив ему, что вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 24 мая 2018 года по 18 июня 2019 года, включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Гераськина Э.О. и осужденного Алексаняна И.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Алексанян И.Ю. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 мая 2018 года в Москве, в отношении потерпевшего Д. С.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алексанян И.Ю. виновным себя не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Монаховым И.Е, который не соглашаясь с приговором суда, указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности Алексаняна И.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, не имеется, в основу приговора положены только показания потерпевшего, в связи с чем, защита полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и считает, что в действиях Алексаняна И.Ю. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Просит приговор отменить, постановить в отношении Алексаняна И.Ю. оправдательный приговор.

- адвокатом Берковичем Я.Г, который считает приговор в отношении Алексаняна И.Ю. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. установленным судом первой инстанции, считает недоказанным соучастие Алексаняна И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

- осужденным Алексаняном И.Ю, который указывает, что приговор суда является несправедливым; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и судом неверно применен уголовный. Полает, что в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Просит об отмене приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Д. С.В, свидетелей Д. С.В, С. С.Б, О. М.В, П. А.А, Д. С.Н, У. А.А, П. К.Р, М. Б.Б, Ш. Р.Р, Х. Г.Ю, О. Г.Э, И. А.А. В. М.Ю, протоколах осмотра места происшествия, протоколах предъявления потерпевшему лиц для опознания по фотографии, протоколе проверки показаний потерпевшего Д. С.В. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иных материалов уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Д. С.В. следует, что утром 22 мая 2018 года он вышел из дома, сел в свой автомобиль, и в это время к машине подбежал Алексанян И.Ю, стал открывать водительскую дверь, он пытался ее заблокировать, но к машине подбежал второй мужчина, они открыли водительскую дверь автомашины, Алексанян И.В. схватил его за руку, а второй мужчина - за ворот, вытащили его из машины, подавляя его сопротивление и требуя, чтобы он не кричал. В это время около его автомашины остановилась автомашина такси, марки "Хендай Солярис" гос. номер **, из машины вышел мужчина и они втроем затолкали его в автомашину такси, при этом, мужчина, вышедший из такси, обыскал карманы его одежды, забрал принадлежащие ему мобильные телефоны марки " Samsung Duos ", стоимостью 5 000 рублей 00 коп, и " Samsung G 3", стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, затем Алексанян И.Ю, держа его за руку, сел на заднее сидение автомашины такси, потащил его в салон машины, а мужчины, подавляя его сопротивление, помогали Алексаняну И.Ю, усадить его в машину, при этом кто-то из них наносил удары в область спины. Напавшим удалось затолкнуть его в автомашину такси только по пояс, поскольку он оказывал сопротивление, и в этот момент он почувствовал как один из мужчин вытащил у него из-за пояса травматический пистолет марки "Штиль" с магазином из травматических патронов в количестве 10 штук. Мужчина стал кричать, что пистолет он и держит для них. После этого мужчины стали сильнее наносить ему удары по спине и тупым предметом в область головы. У него пошла кровь. Его затолкнули в машину, где его удерживал Алексанян И.Ю, один из напавших мужчин сел за руль, и они отъехали от дома, но проехав примерно 2-3 минуты остановились, в машину рядом с ним сел второй напавший, и еще один мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Во время следования в автомашине, мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении стал высказывать в его адрес угрозы, требовать возврата денежных средств в размере 7 400 000 рублей.

Находящиеся в машине, в том числе и Алексанян И.Ю, также угрожали ему и требовали денежные средства. Во время движения Алексанян И.Ю. держал его правую руку. Доехав до автозаправки, мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел, купил воды, дал ему, остававшиеся в машине мужчины высказывали угрозы в его адрес и требовали деньги. Второй остановкой было кафе "**", расположенное по адресу: **. Из машины вышли мужчина, который сидел рядом с ним и мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении. Алексанян И.Ю. и второй мужчина оставались рядом с ним. Примерено через 15 минут подъехала автомашина марки "Хендай Солярис" белого цвета, его пересадили в указанную машину, куда также сели Алексанян И.Ю. и один из напавших на него и мужчин, сидевший в предыдущей автомашине на переднем пассажирском сидении. Управлял автомашиной водитель кыргызской национальности. Второй напавший на него мужчина следовал за ними на автомобиле марки "Хендай Солярис" гос. номер **. Приехав в ресторан "**", Алексанян И.Ю. вывел его из машины, посадил за столик, также за столом находились Алексанян И.Ю, напавшие на него мужчины и тот, который ехал в машине на переднем пассажирском сидении. Все сидевшие за столом угрожали расправой ему и его родным, требовали деньги в сумме 7 400 000 рублей, говорили, что в случае, если он не вернет деньги, все угрозы будут выполнены. Затем они потребовали, чтобы он звонил своим знакомым и искал людей, которые могут привезти деньги. После этого, двое мужчин нанесли ему еще несколько ударов, один из них угрожал ему ножом, после чего сказали, что если его шурин - И. А. выступит его гарантом, то его отпустят. Он позвонил И. А, но тот на звонки не отвечал, после чего он позвонил И. А, сказал, что его похитили неизвестные люди и, что нужно позвонить А. К, но И. А. ответил, что впутываться не будет.

После этого мужчины стали выяснять, зачем он обратился в полицию, на что он ответил, что у него не было такой возможности, после чего они потребовали, чтобы он позвонил сестре и сказал ей, чтобы она забрала заявление, иначе его убьют. Он выполнил их требования, но один из мужчин сказал, чтобы не было полиции, иначе они каждую неделю будут убивать его родственников. Далее шли переговоры о передаче денег с И. А, а ему, в случае невыплаты денег, угрожали расправой. Через какое-то время он уговорил И. А. встретиться с А. К, они договорились встретиться в кафе "**", расположенном по адресу: **. В ресторане "**" они пробыли примерно 5 часов, после чего поехали в ресторан "Сахара", куда приехал И. А. Во время обсуждения, они договорились, что он (Д. С.В.) встретиться с А. К. на следующий день и обсудит сроки и порядок выплаты денег, после чего ему вернули документы и два мобильных телефона, при этом пистолет не отдали. Никакого реального долга у него не было. До указанных событий он Алексаняна И.Ю, никогда не видел, никаких отношений между ними нет, и ему ничего не должен.

Из показаний свидетеля Д. С.В. - сестры потерпевшего, следует, что утром 22 мая 2018 г. она из окна своей квартиры видела как двое неизвестных лиц, армянской наружности, применяя грубую физическую силу, затолкнули ее брата за заднее сидение автомашины такси марки "Хендей Солярис", брат сопротивлялся, но они, подавив его сопротивление, затолкнули в машину и уехали. Она позвонила брату, но мобильный телефон был отключен. После этого она позвонила в службу "112" и сообщила о похищении брата. Брат вернулся домой в тот же день, примерно в 21 час, у него имелись серьезные повреждения, одежда была в крови. Со слов брата ей стало известно, что его вытащили из салона принадлежащей ему автомашины, посадили в другую автомашину, стали требовать деньги в сумме 7 400 000 рублей, и брат, опасаясь за свою жизнь и жизнь близких, пообещал выполнить требования и отдать требуемую сумму.

Из показаний свидетеля П. А.А. следует, что она работает официанткой в ресторане "**" и видела 22 мая 2018 года в ресторане пятерых мужчин, среди которых были Д. С.В. и Алексанян И.Ю.

Из показаний свидетеля П. К.Р. следует, что 22 мая 2018 г. она видела потерпевшего Дж. С.В, который зашел в ресторан с двумя незнакомыми ей мужчинами, армянами по национальности. При этом она обратила внимание на то, что мужчины насильно удерживали Д. С.В, ограничивая его свободу передвижения, на его лице виднелись ушибы и ссадины.

Из показаний свидетеля М. Б.Б. следует, что 22 мая 2018 года от гр. Д. С.В. поступило сообщение о похищении ее брата Д. С.В. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения была установлена машина марки "Хендай Солярис" желтого цвета, гос номер **. На следующий день, 23 мая 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по району Печатники г. Москвы обратился гр. Д. С.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22 мая 2018 года в 6 часов 40 минут, возле дома ** по ул. ** в г. Москве, применяя физическую силу насильно посадили его в машину марки "Хендай Солярис", гос. номер **, выдвинули требования о передаче денежных средств в размере 7 400 000 рублей, насильно удерживая его в машине угрожали физической расправой, наносили телесные повреждения, требовали передачи денежных средств в размере 7 400 000 рублей, и только после того как он пообещал вернуть деньги, отпустили его. В ходе проведения оперативно-розыскных мер был установлен и задержан Алексанян И.Ю.

Из показаний свидетеля О. Г.Э. следует, что он знает Д. С.В, т.к. ранее у них были деловые отношения, считает, что Д. С.В. имеет перед ним долговые обязательства в размере 5 436 000 рублей, однако он никогда требований о возврате долга не выдвигал, физической расправой не угрожал и никого не просил, в том числе Алексаняна К.В, принять меры к возврату Д. С.В. долга. А. К.В. ему не знаком.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствах дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. С.В. Его показания получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, поэтому с доводами жалобы адвоката о том, что приговор основан только на показаниях потерпевшего, судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора им осужденного, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судебной коллегией не установлено.

Доводы адвоката Берковича о недоказанности соучастия Алексаняна И.Ю, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, потерпевший Д. С.В. показал, что Алексанян И.Ю, в соучастии с иными лицами, насильно, применяя физическую филу и нанося ему удары, поместил его в автомашину, ограничивал его передвижение, высказывал требования возврата денежных средств в размере 7 400 000 рублей, то есть принимал непосредственное участие в применении физического и психологического воздействия на потерпевшего, выдвигал требования передачи денежных средств. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Алексаняном И.Ю.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме этого, на заднем сидении в автомашине "Хендай Солярис", на которой передвигались потерпевший Д. С.В, подсудимый Алексанян И.Ю, и его соучастники, обнаружена кровь потерпевшего.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Алексаняна И.Ю, в инкриминируемом ему деянии является обоснованными и мотивированными.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в действиях осужденного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, рассмотрены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. В ходе судебного разбирательства не получено никакого подтверждения наличия реальных долговых обязательств (расписок, судебных решений, письменных претензий и т.п.) в отношении потерпевшего, при этом сам потерпевший указывает на отсутствие у него какого-либо денежного долга, а также установлено, что Д. С.В. не имел с Алексаняном И.Ю. каких-либо деловых отношений и не имел долговых обязательств, что не оспаривается и самим осужденным.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 330 УК РФ не имеется.

Несостоятельными являются и доводы адвоката Гераськина Э.О, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о нарушении права Алексаняна И.Ю. на защиту, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Алексанян И.Ю. был ознакомлен с материалами уголовного дела без переводчика. В ходе предварительного следствия, Алексанян И.Ю. ходатайства о том, что он нуждается в услугах переводчика не заявлял, в материалах уголовного дела имеется его заявление о том, что в услугах переводчика он не нуждается. Все следственные действия с участием осужденного проведены с участием адвоката, который, в случае необходимости, имел возможность разъяснить Алексаняну И.Ю. существо юридических терминов, протоколы следственных действий прочитаны самим Алексаняном И.Ю, и замечаний по ним не поступило, положения ст. 217 УПК РФ Алексаняну И.Ю. разъяснены, и согласно его расписки, с материалами уголовного дела он ознакомился в полном объеме, без ограничения во времени.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания осужденным Алексаняном И.Ю, заявлено ходатайство о предоставлении переводчика, которое удовлетворено судом, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании принимал участие переводчик с армянского языка, судебные решения и протокол судебного заседания переведены Алексаняну И.Ю. на родной язык, и, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов защиты обоснованными.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Алексаняна И.Ю,. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Наличие у Алексаняна И.Ю. на иждивении родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, длительное содержание в условиях следственного изолятора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому Алексаняну И.Ю. наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении Алексаняна И.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: