Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Якуничевой Э.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Якуничевой Э.М. к ЗАО "****" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Якуничева Э.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "****" о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за неоплаченное фактически отработанное время сверхурочной работы в сумме 52 487, 99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 19.10.2016 года по 28.05.2018 года в должности ****по трудовому договору N54 от 19.10.2016 года. В период работы с января по май 2018г. ответчик не доплачивал истцу заработную плату за сверхурочную работу, что является нарушением трудовых прав работника.

Истец Якуничева Э.М. и ее представитель в суде просили удовлетворить требования по иску; представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца Якуничеву Э.М, представителя ответчика Гаврищук Я.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено, что 19.10.2016 между Якуничевой Э.М. и ЗАО "****" заключен трудовой договор N4, в соответствии с кот орым истец принята на должность ****.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 указанного трудового договора, истцу установлена поч асовая оплата труда, стоимость одного часа работы составляет ****руб, суммированный учет рабочего времени с двумя выходными днями в нед елю по скользящему графику, с перерывом на обед в 1 час.

10.05.2018 между Якуничевой Э.М. и ответчиком заключено соглашение N2 о расторжении трудового договора N54 от 19.10.2016, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами прекращаются 28.05.2018, расторжение трудового договора оформляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику трудовое пособие в размере ****руб.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, в соответствии с дополнительным соглашением N2 от 10.05.2018, выплаты при увольнении истцу произведены полностью, в том числе и выходное пособие, что не оспаривалось истцом в суде.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе показаний свидетелей Д, Г, табелей рабочего времени и расчетных листков, условий трудового договора, верно исходил из того, что истцу оплачивалась работа в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате, ответчик перед истцом не имеет, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

При этом, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца у ответчика, кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка представленных истцом доказательств, в том числе выписок из электронной системы "Таймекс", фото и видеоматериалов, не состоятельны, поскольку системы контроля и управления "Таймекс" у ответчика применялась для контроля и управления доступом в помещение отеля, и использование выписок из системы как документа обоснованно признанно судом неправомерным, в нарушение п. 8.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, которые устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени на основании Табеля учета рабочего времени и расчета оплаты (Форма Т-13).

Представленные истцом фотоматериалы, содержащие фрагменты переписки истца, и детализацию вызовов истца с 14 по 27 мая 2018г, также не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочной работе, представленным доказательствам суд дал правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у работодателя перед ней задолженности по оплате сверхурочной работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуничевой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: