Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46950/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о понуждении обеспечить жилым помещением возвратить, разъяснив возможность обращения в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости, установил:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о понуждении обеспечить жилым помещением.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца фио связаны с защитой права собственности, в связи с чем пришел к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения ст. 30 ГПК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к фио, при этом, согласно просительной части искового заявления, фио просит суд возложить на ответчика фио обязанность по обеспечению жилым помещением, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в рассматриваемом исковом заявлении не ставится вопрос о праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 5-ый Микрорайон, 1-й квартал, д. 20а, кв. 6.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, из содержания искового заявления следует, что требование истца о понуждении обеспечить жилым помещением не относится исками о правах на недвижимое имущество, поскольку требования истца фио не направлены на установление или признание права собственности, права пользования, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление надлежит направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2019 года отменить, материал по исковому заявлению фио к фио о понуждении обеспечить жилым помещением - возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: