Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-48015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Кнышевой Т.В, Максимовой Е.В, при секретаре Шибаевой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Любимовой Л.Л. по доверенности Куликовой Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Любимовой ***, Любимова ** в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 352 282, 10 руб, пени 35 586, 52 руб, расходы по оплате госпошлины 7078, 69 руб, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мотивируя тем, что Любимова *** является собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ****. В указанном жилом помещении зарегистрирован также и Любимов ***, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере. За период с 21.01.2017 года по 31.12.2018 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 352 282, 10 руб, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени за период с 21.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 35 586, 52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 078, 69 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Любимова Л.Л, в лице представителя по доверенности Куликовой Ю.В, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В заседание судебной коллегии ответчики Любимов А.В. и Любимова Л.Л. по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ООО "ТСЖ Столица" - генеральный директор Белова Э.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, направила письменные возражения на доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Любимова *** является собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: г. ****

В указанном жилом помещении зарегистрирован также и Любимов ***, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***, является ООО "ТСЖ Столица".

Согласно представленному расчету за период с 21.01.2017 года по 31.12.2018 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 352 282, 10 руб, а также пени за период с 21.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 35 586, 52 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Любимова Л.Л. как собственник жилого помещений обязана нести бремя содержания принадлежащего ей по праву собственности имущества, а ответчик Любимов А.В. в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При разрешении спора, суд принял во внимание расчет задолженности представленный истцом и пришел к выводу о солидарном взыскании с Любимовой ***, Любимова **** в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 352 282, 10 руб.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Любимовой Л.Л. в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате за содержание жилого помещения, следует признать обоснованными.

Согласно расчету представленному истцу к возражениям на апелляционную жалобу, задолженность по оплате жилого помещения составляет 224 524, 91 руб, которая подлежит взысканию с ответчика Любимовой Л.Л.

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 127757, 19 руб, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер пени, с учетом вышеуказанных требований закона, размера и периода просрочки, согласно расчету истца составляет: в связи с задолженностью по оплате жилого помещения - 21471, 45 руб, по оплате коммунальных услуг - 14115, 07 руб. Указанный расчет коллегия признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия считает необходимым перераспределить размер госпошлины и взыскать с ответчика Любимовой Л.Л. в пользу истца госпошлину в сумме 4459, 68 руб, солидарно с ответчиков - 2619, 01 руб.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергаются имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Любимовой *** в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате жилого помещения в размере 224 524, 91 руб, пени в сумме 21471, 45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4459, 68 руб.

Взыскать солидарно с Любимовой ***, Любимова *** в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате коммунальных услуг 127757, 19 руб, пени 14115, 07 руб, расходы по оплате госпошлины 2619, 01 руб.

Председательствующий:

Судьи: