Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48412/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, с участием прокурора Артамоновой О.Н, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по представлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления заместителя межрайоного прокурора Гусева А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу N 2-676/19 - отказать, УСТАНОВИЛА:

Набиев Р.И. 11.07.2018 направил в суд иск к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" о возмещении вреда здоровью в результате обрушения 12.07.2015 казармы N 3 в в/ч 64712 и взыскании компенсации сверх причинения вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 18.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

22.04.2019 истцом Набиевым Р.И. направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Пресненским межрайонным прокурором города Москвы 09.09.2019 подано апелляционное представление на решение суда и ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 205-210).

В судебном заседании 24.09.2019 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Пресненский межрайонный прокурор города Москвы по доводам представления от 25.09.2019.

В заседании судебной коллегии прокурор Артамонова О.Н. доводы представления поддержала, представитель истца Набиева Р.И. по доверенности Шакирова М.Е. полагала представление обоснованным, представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Попов А.В. против его удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 18.03.2019, суд обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанных обстоятельств, которые могли явиться основанием для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока, судом не установлено.

Так, в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.03.2019 помощник Пресненского межрайоного прокурора г. Москвы Лапицкая Д.В. присутствовала, согласно протоколу судебного заседания срок изготовления решения суда в окончательной форме судом разъяснен, решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 (л.д. 179), его копии направлены не присутствовавшим лицами 25.03.2019 (л.д. 180).

Апелляционное представление на решение суда от 18.03.2019 и ходатайство о восстановлении срока на его подачу поданы 09.09.2019, т.е. по истечении установленного законом срока, учитывая, что в окончательной форме решение суда принято 22.03.2014 в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств невозможности получения копии решения суда и подачи апелляционного представления на него в установленный законом срок прокурором не представлено; изложенные в ходатайстве доводы о ненаправлении в адрес прокурора копии решения суда обоснованно не приняты судом в качестве уважительных причин, влекущих восстановление срока, как не основанных на положениях ст. 214 ГПК РФ.

Доводы представления прокурора не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, представление Пресненского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: