Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-49179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на приобретенную по результатам участия в открытых торгах долю жилого помещения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества в адрес о признании за ней права собственности на изъятую у должника исполнительного производства фио и приобретенную ею дата за сумма по результатам участия в открытых торгах 1/9 долю квартиры N 452, расположенной в доме 78 по адрес адрес, мотивируя свои требования тем, что она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество в связи с признанием аукциона по продаже данной доли недвижимости от дата несостоявшимся.

Истец фио, представитель истца по доверенности Лило Д.П. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, пояснили, что истцом в порядке наследования по закону оформляется право собственности на иные 7/9 доли данной квартиры.

Представители ответчика ТУ Россимущества в адрес, третьих лиц наименование организации, наименование организации, Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены и истолкованы нормы материального права; решения о признании торгов недействительными судебными органами не принималось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Лило Д.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата истец фио стала победителем аукциона - открытых вторичных торгов по продаже арестованного и принадлежащего должнику фио имущества в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, что подтверждается протоколом организатора торгов наименование организации N 348-ОАЗФ/2\1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединен с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, вступившим в законную силу, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от дата, о передаче арестованного имущества в специализированную организацию наименование организации от дата; о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся от дата

Из указанного апелляционного определения следует, что обращение взыскания на долю в квартире допускается только на основании судебного решения. Однако, наличие такового или доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка обращения на долю в квартире, установленного ст.255 ГК РФ, административными ответчиками не представлено, из чего вытекает, что последующие действия, направленные на вынесение постановлений о передаче арестованного имущества на торги от дата, о передаче арестованного имущества в специализированную организацию наименование организации от дата и о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с признанием аукциона несостоявшимся от дата также не основаны на законе и нарушают права должника.

Согласно положений ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Поскольку указанным судебным актом, вступившим в законную силу, передача на торги арестованного имущества, в том числе спорной доли в праве собственности, и снижение цены данного имущества признаны незаконными, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное обстоятельство свидетельствует и о недействительности проведенного на основании указанных постановлений СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес аукциона от дата, по результатам которого его победителем стала истец фио, вследствие чего полагать, что указанные торги по продаже принадлежащей должнику фио доли недвижимости от дата состоялись, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца фио не возникло право собственности на спорную долю квартиры должника фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о признании торгов недействительными не принималось судебными органами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований не являются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда также не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: