Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Лобовой В.М., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Захаровой... к обществу с ограниченной ответственностью "Академия" об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

по апелляционной жалобе Захаровой... на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года (2-1461/19), которым в удовлетворении исковых требований отказано, УСТАНОВИЛА:

Захарова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Академия" об установлении факта прекращения трудовых отношений обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование требований Захарова М.А. указала, что работала генеральным директором ООО "Академия" с 31 августа 2013 года. 04 августа 2015 года истец направила каждому учредителю Общества заявление об увольнении по собственному желанию, проведении общего собрания Общества и избрании нового генерального директора, однако ее увольнение оформлено не было, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены, чем нарушаются права истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Князеву Е.Л, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2011 года Захарова М.А. принята на работу в ООО "Академия" на должность руководителя департамента ивент менеджмента, 31 августа 2013 года переведена на должность генерального директора.

09 сентября 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Захаровой М.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Участниками Общества являются Бирзина Л.Ю. (25%), Шпуков А.Ю. (25%), Обществу принадлежит 50% доли в уставном капитале Общества.

04 августа и 09 сентября 2015 года Захарова М.А. направила по почте участникам Общества заявления об увольнении по собственному желанию и уведомлении о созыве внеочередного общего собрания ООО "Академия" для рассмотрения вопроса об избрании нового генерального директора в связи с досрочным увольнением истца.

09 сентября 2015 года Захарова М.А. внесла в свою трудовую книжку запись о своем увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В трудовой книжке Захаровой М.А. имеются сведения о наличии трудовых отношений с другими работодателями с 17 марта 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что право назначать и прекращать полномочия единоличного исполнительного органа принадлежит исключительно собственнику имущества организации, тогда как участники общества не принимали соответствующего решения. Суд также пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами прекращены не были.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, Захарова М.А. направляла участникам Общества заявление о расторжении трудового договора.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Вопреки выводам суда первой инстанции право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В этой связи является неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине непринятия решения единственным участником общества о прекращении полномочий руководителя организации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами с 09 сентября 2015 года, а также обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора Захаровой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 отменить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Захаровой... и обществом с ограниченной ответственностью "Академия" с 09 сентября 2015 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Академия" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора Захаровой...

Председательствующий:

Судьи: