Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49482/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ГБУ Жилищник района Люблино по доверенности Горячевой А.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ГБУ "Жилищник района Люблино" к Горячкиной Н.А. об устранении нарушений правил пользования общим имуществом оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков данного заявления до 30 августа 2019 года", УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем истца ГБУ Жилищник района Люблино по доверенности Горячевой А.Н. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу частей 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления ГБУ "Жилищник района Люблино" без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 14 июня 2019 г. была подана в экспедицию суда 05 сентября 2019г, при этом срок на ее подачу истек, следовательно, жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от апеллянта не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что норма права, изложенная в п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению по аналогии закона и в отношении частных жалоб, т.к. в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует правовая норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы с пропущенным сроком на ее подачу.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, частную жалобу представителя истца ГБУ "Жилищник района Люблино" по доверенности Горячевой А.Н. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2019 года необходимо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истца ГБУ "Жилищник района Люблино" по доверенности Горячевой А.Н. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2019 года оставить без рассмотрения.

Судья