Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49782/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2750/19 по иску фио к ПАО СК "Рогосстрах" о взыскании процентов оставить без рассмотрения.

установила:

фио обратилась в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика проценты в размере 60 786, 21 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований фио указала, что 30.01.2015 года между ООО "Лизфайнес" и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ООО "Лизфайнес" транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris VIN VIN-код, г.р.з. К 874НМ 777. На основании договора купли-продажи от 18.09.2015 года право собственности на автомобиль перешло к ООО "Гарант", а затем на основании договора купли-продажи от 18.03.2016 года право собственности на автомобиль перешло к ООО "Эврика". В период с 01.06.2016 года по 07.06.2016 года автомобиль был угнан, в связи с чем страхователю были причинены убытки. ООО "Эврика" 23.08.2017 года обратилось в полицию с заявлением, а затем предоставило страховщику заявление о страховом случае. Согласно договору уступки прав (цессии) от 20.11.2017 года, все права на получение недоплаченной суммы страхового возмещения, убытков, процентов в порядке ст.395 ГК РФ по данному страховому случаю перешли от ООО "Эврика" к фио Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13.09.2018 года в пользу фио с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 466750, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины. Указанным решением суда установлено, что 23.08.2017 года ответчику был предоставлен весь необходимый пакет документ, однако ответчик нее исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы исполнено 04.06.2019 года. Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 60786, 21 рублей за период с 21.09.2017 года по 04.09.2019 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон. При этом от представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступили письменные возражения на частную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 года N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч.6 ст. 16 данного Федерального закона, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018года N123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно ч. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК "Россгострах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Довод частной жалобы о том, что договор КАСКО был заключен до вступления в силу Федерального закона N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным законом, для истца не является обязательным, подлежит отклонению.

С настоящим иском фио обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы 01.07.2019 года.

Исходя из системного толкования норм ч. 5, ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным.

В данном случае заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и ном процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 10 сентября 2019 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года -оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: