Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-420/2019), которым постановлено:

исковые требования Самохиной Е.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Самохиной Е. А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Самохиной Елене Алексеевне периоды: с 01.09.1999 г. по 31.08.2004 г, с 13.10.2005 г. по 31.03.2018 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Самохиной Елене Алексеевне досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 28.06.2018 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Самохиной Елены Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб, по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Самохина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от 13.07.2018 N 7/117 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды ее работы с 01.09.1999 г. по 31.08.2004 г, с 13.10.2005 г. по 31.03.2018 г. в должности воспитателя в Дзержинском комплексном центре социального обслуживания населения "Милосердие" и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с 28.06.2018 г, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец Самохина Е.А, ее представитель по доверенности Королев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Терёшкина К.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГБУ СО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Люберецкий" по доверенности Мишакова И.Г. в судебное заседание явилась, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ГБУ СО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Люберецкий" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Самохину Е.А, ее представителя Королева Д.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самохина Е.А, 02.06.1970 года рождения, 28.06.2018 г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г."О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 7/117 от 10711.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Самохиной Е.А. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на ее назначение, поскольку такой стаж составляет 10 лет 00 месяцев 16 дней.

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в Дзержинском комплексном центре социального обслуживания населения "Милосердие" с 01.09.1999 г. по 31.08.2004 г, с 13.10.2005 г. по 31.03.2018 г. в должности воспитателя, так как учреждение "комплексный центр социального обслуживания населения" не поименовано в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а отделение диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних и отделение дневного пребывания несовершеннолетних в п. 13 соответствующих Правил не предусмотрены.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы и принятия ими решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. "м" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г..по

31.12.2001 г..включительно.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, действовавшим с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно, предусмотрено наименование должности воспитателя и наименование учреждения: школы и школы-интернаты всех типов и наименований, лицеи, гимназии, интернаты при общеобразовательных школах, школы-детские сады, детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли), детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома, межшкольные учебно-производственные комбинаты и профессиональной ориентации учащихся, средние специальные учебные заведения, колледжи, профессионально - технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи), внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований (п. 1.8), учреждениях социального обслуживания: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, детский дом-интернат для умственно отсталых детей, детский дом-интернат для детей с физическими недостатками (1.13.).

Приказом Минтруда России от 01.09.2015 г. N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в организациях, оказывающих социальные услуги, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, от рождения до достижения 3 лет (за исключением детей, состояние здоровья которых требует оказания первичной специализированной медицинской помощи (медицинской реабилитации), в возрасте от 3 лет и до достижения совершеннолетия или признания детей в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными, и где осуществляется круглосуточный прием и содержание детей, в том числе создание условий, приближенных к семейным и обеспечивающих безопасность детей; защита прав и законных интересов детей; уход за детьми, организация физического развития, организация получения детьми образования, а также воспитание детей, психолого-медико-педагогическая реабилитация детей; оказание медицинской помощи и виды деятельности, предусмотренные пунктами 51 и 53 Положения, профессиональной деятельности, выполнявшейся в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка (детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом семейного типа).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Самохина Е.А. работала с 31.08.1999 г. по 31.03.2018 воспитателем в ЦСО "Милосердие" (с 18.02.2004 г. - МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие", с 03.11.2005 г. - ГУСО МО "Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие", с 11.03.2011 г. - ГБУСО МО "Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие").

В соответствии с письменными объяснениями третьего лица ГБУ СО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Люберецкий", указанное учреждение является правопреемником ГУСО МО "Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" (далее - КЦСОН "Милосердие"); в спорные периоды Самохина Е.А. работала в указанном учреждении в должности воспитателя в отделении диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних; по характеру трудовой деятельности работа истца в спорный период являлась педагогической деятельностью в учреждениях для детей, поскольку воспитанниками учреждения являлись несовершеннолетние дети от 03 до 18 лет из неблагополучных семей, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; изначально ЦСО "Милосердие" создавался в 1999 году на имущественной и организационной базе МДОУ "Детский сад N 7", которое было ликвидировано; для детей дошкольного возраста были сформированы группы дошкольного образования, в которых работали воспитатели, выполняя функции воспитателей детских садов: обеспечение пребывания, присмотра и ухода, питания, дневного сна, прогулок детей, игр, реализация дошкольной образовательной программы на основе учебных планов, составленных на каждый день, подготовка праздничных и тематических детских мероприятий и т.п.; дополнительно воспитатели участвовали в реализации программ и мероприятий по социальной реабилитации и адаптации этих детей ввиду неблагополучия их социального положения, на воспитателей возлагались дополнительные функции в отношении детей школьного возраста, пребывавших в центре, но обучавшихся по образовательной программе основного общего образования в городских образовательных учреждениях (школах): за воспитателем закреплялись дети, в отношении которых требовалось обеспечение посещения ими школы, контроль за ответственным отношением к образованию, участие в мероприятиях школы в качестве представителя учреждения и т.п.; для

выполнения уставных целей и задач КЦСОН "Милосердие", включая образовательную деятельность в отношении детей, в центре функционировало отделение диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних (в различные периоды имело различные наименования, в том числе: "отделение для несовершеннолетних", "отделение социальной реабилитации и социальной адаптации несовершеннолетних"), в штатном расписании которых предусматривались должности воспитателей; истец в период работы в КЦСОН "Милосердие" в должности воспитателя осуществляла педагогическую (образовательно-воспитательную) деятельность в отношении детей.

Согласно п.п. 2.2 -2.4. устава КЦСОН "Милосердие" предметом деятельности учреждения является реализация полномочий в сфере социальной защиты, в том числе детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, целью деятельности является оказание социальных услуг, в том числе таким детям, включая социально-педагогические, социально-бытовые и социально-психологические услуги, а также обеспечение обучения, воспитания, социальной адаптации и социальной реабилитации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в п. 9.1 устава указано, что структурными подразделениями данного учреждения являются также отделение диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних и отделение дневного пребывания несовершеннолетних.

Положениями об указанных отделениях КЦСОН "Милосердие" предусмотрено, что в отделение принимаются несовершеннолетние от 3 до 18 лет, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, им обеспечивается временное проживание в учреждении, принимаются меры по социальной реабилитации, адаптации, организации их жизнедеятельности, включению их в учебную, трудовую, познавательную, досуговую и иную деятельность.

В соответствии с трудовым договором от 25.03.2016 г, заключенным между ГБУСО МО "Дзержинский комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" и истцом, она принята на должность воспитателя отделения диагностики и социальной реабилитации несовершеннолетних, в ее должностные обязанности входит оказание социально-педагогических услуг: содействие в обучении детей и подростков по школьной программе, социально-педагогическая коррекция, включая диагностику и консультирование, создание условий для дошкольного воспитания детей и получения школьного образования по специальным программам, социально-педагогический патронаж; также по его условиям истца установлена 30-часовая рабочая неделя, предусмотрено предоставление отпуска продолжительностью 56 календарных дней, а в оплату труда включена надбавка за работу в учреждениях для детей-сирот и за осуществление социальной реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая требования истца об обязании включить в специальный стаж периоды ее работы с 01.09.1999 г. по 31.08.2004 г, с 13.10.2005 г. по 31.03.2018 г. в должности воспитателя в Дзержинском комплексном центре социального обслуживания населения (ДКЦСО) "Милосердие", на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, устава учреждения и положений о его отделениях, в которых истец работала в спорный период, трудового договора, должностной инструкции, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд правильно исходил из того, что основанием для включения в специальный стаж периодов работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении для детей, предусмотренном соответствующими Списками.

Поскольку включение периодов работы Самохиной Е.А. с 01.09.1999 г. по 31.08.2004 г, с 13.10.2005 г. по 31.03.2018 г. (15 лет 05 месяцев 20 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (10 лет 16 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Самохиной Е.А. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 28.06.2018 г.

Обжалуя решение суда в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии от 13.07.2018 г, указывая, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в учреждении, тип которого не соответствует поименнованным в Списке.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждения, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается чеком-ордером об уплате госпошлины, соглашением об оказании юридической помощи от 21.09.2018 г, приходными кассовыми ордерами, исковые требования признаны обоснованными, и с учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, а также принципов разумности и справедливости, определилсумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб, а также взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу п редставителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: