Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50997/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-2848/19, которым постановлено:

Обязать ДГИ адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, указав в качестве нанимателя жилого помещения фио,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с настоящим иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения, в котором просили обязать адрес Москвы внести изменения в договор социального найма, перезаключить договор социального найма с фио, мотивируя свои требования тем, что ответственным нанимателем жилого помещения по адресу адрес, являлась фио, которая умерла дата. Во внесении изменений в договор социального найма ответчиком было отказано из-за наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы фио, фио исковые требования поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, полагая отказ ДГИ адрес законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истцов и представителя ответчика ДГИ адрес, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной, судебная коллегия на основании ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой на основании ордера от дата, договора социального найма от дата, зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Наниматель указанного жилого помещения фио снята с регистрационного учета дата в связи со смертью дата.

Из материалов дела усматривается, что фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, письмом от дата в заключении договора социального найма фио было отказано в связи наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 69 ЖК РФ, учел разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировал представленные в материалы дела доказательства, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Признавая отказ Департамента городского имущества адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, указав в качестве нанимателя жилого помещения фио незаконным, суд верно исходил из того, что истцы занимают спорную квартиру длительное время и на законном основании, право пользования истцов указанной площадью ранее не оспаривалось, требований об их выселении не предъявлялось, заключенный с умершей фио договор социального найма не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, является действующим, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, суд правомерно посчитал заявленные требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании положений ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор социального найма, поскольку заключение договора социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, при этом, наличие задолженности по коммунальным платежам правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку управляющая компания вправе предъявить требования в судебном порядке к должникам о взыскании задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма ввиду задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признаны судом не препятствующими во внесении изменений в договор социального найма, направлены на оспаривание данного вывода суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: