Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, неустойку в размере 0, 51 цент США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, уточнив которое просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N К00-840-Ф1/0002/17 заключенному дата между Банком и фио в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, неустойка за просроченные проценты в размере 0, 51 цент США, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с дата по день полного погашения кредита в размере 12 % годовых от суммы основного долга по курсу Центрального наименование организации на день исполнения обязательств, неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с дата по день полного погашения кредита в размере 20 % годовых от суммы основного долга по курсу Центрального наименование организации на день исполнения обязательств, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п.п. 1-4), кредитор предоставил заемщику кредит сумма, с уплатой процентов в размере 12 % процентов годовых, сроком возврата кредита - дата (включительно), а заемщик обязался вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако, начиная с дата, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере. Ответчику было направлено требование с установлением срока для погашения задолженности по кредитному договору до дата. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Ответчик требования банка о погашении возникшей задолженности не исполнил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, его представитель по устному заявлению фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что действительно с дата фио имел просрочки платежей по кредиту, поскольку на тот момент находился в трудном материальном положении, потеряв работу. Однако, после получения требования банка о погашении задолженности, он исполнил требование о погашении просроченного основного долга, процентов и неустоек, и больше не допускал просрочек платежей. На момент подачи искового заявления, у ответчика не было просроченной задолженности. Взыскание с ответчика досрочно полностью всей суммы кредита, поставит фио в трудное материальное положение.

Третье лицо представитель Банка России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции фио поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор N К00-840-Ф1/0002/17, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит сумма, с уплатой процентов в размере 12 % процентов годовых, сроком возврата кредита - дата (включительно), а заемщик обязался вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Подтверждением получения заемщиком денежных средств в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора является выписка по счету N 45507840800000100002.

Согласно адрес договора размер и периодичность платежей Заемщика осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при невыполнении обязательств по погашению кредита и (или) несвоевременную уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, начиная с дата, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно адрес договора, заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита Айви Банк (АО).

Согласно п. 7.8 общих условий договора потребительского кредита Айви Банк (АО), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, путем направления почтового уведомления заемщику, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления кредитором уведомления.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на дата задолженность в общей сумме составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, неустойка за просроченные проценты в размере 0, 51 цент США.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем исковые требования конкурсного управляющего наименование организации наименование организации о взыскании с ответчика фио суммы основного долга и неустойки основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению, взыскав тем самым с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, неустойку в размере 0, 51 цент США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также государственную пошлину в сумме сумма

Доводы ответчика об отсутствии на момент подачи искового заявления просроченной задолженности, и надлежащем исполнении условий кредитного договора, после погашения образовавшейся задолженности, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции отклонены, поскольку п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение и невозможность погашения всей суммы задолженности единовременно, также не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, ответчик должен был оценить свои финансовые возможности по возврату кредита с учетом возможных рисков ухудшения финансового положения.

В требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с дата по день полного погашения кредита в размере 12 % годовых от суммы основного долга по курсу Центрального наименование организации на день исполнения обязательств, неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с дата по день полного погашения кредита в размере 20 % годовых от суммы основного долга по курсу Центрального наименование организации на день исполнения обязательств, судом первой инстанции отказано, поскольку защите подлежит фактически нарушенное право, а не предполагаемое, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В рассматриваемом случае при предъявлении требований о взыскании долга по кредитному договору не существует обязательного досудебного порядка урегулирования спора, требований о расторжении договора истцом не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи